В экспертном совете ФЦЦС не удалось обнаружить ни одного известного эксперта

С большим скрипом послепубликации «Монитора реформы 400 дней» с показателем информационной открытости в 6% ФЦЦС начал каплями публиковать информацию о своей деятельности. И вот стал публично известен состав экспертного совета ФЦЦС. После знакомства с составом Совета оказалось из 18-ти членов экспертов от силы 2-3 человека. Остальные – управленцы и администраторы, не имеющие ничего общего с научно-техническим экспертным сообществом в области нормирования и ценообразования, незначительно или вовсе неизвестные в отрасли люди.
Как и в случае с научно-экспертным советом по ценообразованию при Минстрое (НЭС), с наблюдательным советом ФАУ «ФЦЦС», в экспертном совете ФЦЦС собрался очередной междусобойчик для формирования иллюзии разделения ответственности у руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко. Как тут не вспомнить партсобрания советских времен...
Согласно п 2.1 Положения об экспертном совете, целью его деятельности является «привлечение представителей профессионального сообщества к процессу выработки консолидированных решений по вопросам реформирования, совершенствования нормативно-правового регулирования системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обсуждения и выработки рекомендаций по проектам сметных нормативов.»
В понимании законодательства РФ профессиональное сообщество представляет из себя Союзы (профсоюзы), объединения, ассоциации, партнерства и прочие некоммерческие образования юридических и физических лиц по профессиональному признаку. Так почему же в экспертный совет ФЦЦС не попали реальные представители профессионального сообщества?!
8 из 10 сметчиков на вопрос о том, кто является наиболее независимым профессиональным экспертом в сметном деле и реальным представителем профессионального сообщества не задумываюсь назовут президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина.
А кого Вы рекомендовали бы в экспертный совет ФЦЦС и нужен ли он вообще ликвидируемой организации?

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

«12 спартанцев ценообразования». Самарский центр ценообразования взял не числом а умением, потому что Минстрой и ФЦЦС не справились с координацией сметных нормативов

Ни для кого не секрет, что выбор исполнителей по государственным контрактам на якобы открытых конкурсах ФЦЦС осуществляется еще до объявления этих конкурсов, а выбранный будущий победитель участвует в написании конкурсной документации. Так произошло и с широко разрекламированной победой в конкурсе на полномасштабную ревизию сметно-нормативной базы с заранее известным победителем ООО «ЦЦС», который был определен Министерством строительства на довольно высоком уровне (Х.Мавлияровым).
К счастью, в отличии от большинства конкурсов, проведенных в конце 2015 года предыдущим руководством ФЦЦС, на этот раз выбрали действительно профессиональную организацию ООО «ЦЦС» (руководитель/владелец Дитковская О.В. – известный среди строителей и оценщиков специалист из самарской области).
По данным бухгалтерской и статистической отчетности у ООО «ЦЦС» среднесписочный состав – 12 человек. Бухгалтер, кадровик, уборщица – не специалисты. Итого команда из 9-ти человек должна осуществить «полномасштабную ревизию действующей сметно-нормативной базы... где в соответствии с техническим заданием будет проведена корректировка номенклатуры, состава, структуры и содержания действующих норм, расценок и сметных цен, а также внесены изменения в общие положения и приложения … осуществляет корректировку действующих и разработку новых сметных нормативов в количестве не менее 400».
Стоимость ревизии 130 млн, срок 200 дней (по 10 млн на человека за полгода работы).
Численность ФАУ «ФЦЦС» тем временем приближается к 200 человекам с ежегодными собственными расходами более 200 миллионов рублей, служебным транспортом, техникой, премиями, корпоративами и т.д. Что такого могут сделать 12 человек из Самары, чего не могут сделать 200 человек из ФЦЦС с огромными московскими зарплатами, обеспеченные всем что душа пожелает?
Оказалось, что исполнители по государственным контрактам, заключенным между ФЦЦС и подрядчиками в рамках реформы системы ценообразования, являются зачастую микро-организации, например ООО «РИК» (численность 3 чел, осваивает 45 млн)
В этой связи не очень понятно зачем нужен федеральный центр ценообразования при Минстрое (ФАУ «ФЦЦС»), а главное – не ясен смысл существования министерского Департамента ценообразования.
Допустим, что Министерство слишком занято (например выпуском позорного федерального закона о ценообразовании, подписанным Президентом). Тогда ревизировать и координировать реформу мог бы ФЦЦС (200 человек штата - это сила!). Но оказалось, что свои непосредственные функции государственного координатора и ревизора руководство ФЦЦС (И.Лищенко) передало в коммерческую компанию ООО «ЦЦС», что следует из «Порядка осуществления ревизии сметно-нормативной базы».
Ценообразование у нас вроде как государственное, но метод координации исключительно коммерческий. Вот какая схема координации получилась. Минстрой (не координирует) –> Департамент ценообразования (не координирует) -> ФЦЦС (не координирует) –> ООО «ЦЦС» (координирует от имени государства) -> суб-суб-исполнители (что-то делают, уже за государственным периметром).
Ничего не будет удивительного, если результаты такой декоординации приведут к новым проявлениям коррупции и бесхозяйственности.

Эксперты о реформе: "Революционное реформирование ценообразования в строительстве продолжается"

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712

Как в "мутной воде" реформы ценообразования создается глобальная коррупционная система в строительстве


Сначала верилось, что реформа ценообразования в строительстве нужна чтобы запустить локомотив экономики. Затем оказалось что реформу системы ценообразования придумали чтобы «освоить» несколько бюджетных миллиардов. В действительности все гораздо сложнее. Реформа системы ценообразования в строительстве всего лишь небольшой, но важный элемент, отвода глаз руководства страны и винтик в создаваемой новой системы коррупции в строительной сфере, во главе которой может встать Счетная Палата с будущим оператором - аудитором Ю.Росляком.
Счетная Палата ежегодно проводит проверки федеральных органов исполнительной власти и компаний с государственным участием (госкорпораций), выявляя растраты в строительной деятельности. Зачастую Счетная Палата сгущает краски или формирует свои выводы на основании работы некомпетентных специалистов. Управы на счетную Палату все равно нет, спорить с ней почти бессмысленно. Как правило проверяемые стараются заискивать перед проверяющими и «искать подходы». Принцип «чем ниже поклонишься, чем меньше насчитают» работает безотказно.
Государственные органы власти и Госкорпорации выделяют огромные деньги (десятки миллиардов в год) на техническое регулирование, сметное нормирование и смежные вопросы для учета в сметах собственной отраслевой специфики. Такой специфики накопилось очень много за 5-10 лет бездействия и застоя в нормировании.
На основании информации от топ-менеджеров некоторых крупнейших государственных компаний сложилась такая картина.
Счетная Палата проводит проверку и обязательно находит растраты («завышения» смет). С той убогой нормативной базой ценообразования, что есть сейчас у государства, не найти завышений смет просто невозможно. Выбор у инвесторов и заказчиков небольшой – либо строить, допуская в смете «завышения», либо остановить строительство в принципе, потому что подрядчики на площадки с отрицательной рентабельностью не выйдут. А как вы остановите стройку, если она на контроле у Президента? Те подрядчики, в том числе крупнейшие, что выходили на площадки с заведомыми убытками, уже давно обанкротились, например как это было при строительстве олимпийских объектов «СОЧИ-2014» [1][2][3].
Этой безвыходной по сути ситуацией и пользуется Счетная Палата. После проверок и громких выводов о завышенной стоимости строительства волшебным образом появляется главный специалист по сметам Счетной Палаты – Аудитор Ю.Росляк и предлагает «помочь» с ценообразованием. Потенциальный помощник у Аудитора уже есть – ЗАО «Мосстройцены».
Вот что рассказывает один из менеджеров энергетической компании.
«По сути интерес Счетной Палаты сводился к сметным расценкам: как и кто их делал. Все что было годами разработано, проверено и перепроверено государственными экспертами и внедрено в нашей компании Счетная Палата предала анафеме. Дальше вопрос зашел о том как жить дальше. В приватных переговорах с Росляком (он считается главным в Палате по сметам) выяснилось, что дальнейшая работа должна строиться с «правильными» компаниями, такими как Мосстройцены. Именно так по его мнению выглядит участие в реформе системы ценообразования, которую по его словам он начал. Тогда и проверки Счетной Палаты станут менее тщательными и будут заканчиваться положительным финалом.»
Как минимум 3 крупные государственные компании подтвердили аналогичную схему работы со Счетной Палатой.
Коррупционная схема выглядит так: государственные ведомства (например Минкультуры) и государственные компании регулярно выделяют бюджет на вопросы нормирования. Эти бюджеты осваивают «правильные» по мнению Счетной Палаты компании (например как было с Минкультурой, где исполнителем была контролируемая Ю.Росляком ЗАО «Мосстройцены»). За это Счетная Палата снижает градус проверок и «прикрывает» завышения. Прикрытие выглядит как «узаконивание» на государственном уровне раздутых сметных расценок.
Такая коррупционная схема в строительстве не является чем-то новым. Именно так работал весь московский строительный комплекс во времена Ю.Лужкова, когда Ю.Росляк курировал экономику и ценообразование, а компания ЗАО «Мосстройцены» была безальтернативным исполнителем схемы.
Следующим ведомством, которое должно быть «прикрыто» по описанной выше схеме скорее всего будет структура московского правительства М.Хуснулина в лице Комитета по ценовой политике в строительстве и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (руководитель В.Леонов). По мнению экспертов коррупционные московские расценки, разработанные все той же ЗАО «Мосстройцены» предполагают перекопировать в государственную нормативную базу и история с пропажей миллиардов в стройке может снова повторится, но уже в масштабах страны.

По итогам половины реформы ценообразования достигнут в основном политический результат. Строители оценили партию власти в 9%

Ценообразование – краеугольный камень всей строительной отрасли. От справедливого ценового баланса зависит не только стабильность строительных компаний, выполнение государственных социальных обязательств, но и судьбы миллионов людей, занятых в отрасли. На фоне банкротства строительных компаний, урезания зарплат, сложностей с поиском достойной работы, все больше людей интересует результативность «ценообразовательных реформ». Наверное поэтому в опросе по результатам половины реформы приняло участие 2687 человек - это почти вдвое больше, чем участников предыдущего 100-днейвного опроса.
Половина реформы – это серьезная дата, по результатам которой можно говорить об информационно-методическом, нормативно-правовом и политическом эффекте проводимой реформы системы ценообразования в строительстве.
Результаты информационно-методической работы в ходе реформы по мнению более 80% голосовавших неудовлетворительны или того хуже. Отрицательный эффект постоянных кадровых перестановок отмечают так же около 80% проголосовавших.
С точки зрения нормативно-правового регулирования, то есть прежде всего федерального закона о ценообразовании, принятого Думой уже во втором чтении (кто бы сомневался?), результат оценили неудовлетворительно (и ниже) 84% специалистов.
Подавляющее большинство специалистов (64%) считают, что в стране должны быть доступны все методы определения сметной стоимости от базисного до ресурсного, а его выбор должен осуществлять заказчик.
90 % респондентов считают, что результат реформы системы ценообразования в строительстве либо нулевой либо отрицательный, причем ситуацию даже не исправят поручения Президента, данные им по результатам Госсовета по строительству – так считают 91% опрошенных.
Примерно в равной степени (около 30%) разделились мнения о координаторе Реформы ценообразования. С одной стороны ФЦЦС определили как «прокладку для освоения бюджета», с другой, что координировать нормирование должны реальные профессионалы, например из научной и практической среды. Только 4 % считают Минстрой России (курирующий заместитель министра - Х.Мавлияров) достойным координатором ценообразования.
За плачевное состояние ценообразования и сметного нормирования в стране респонденты возлагают вину на курирующего вице-премьера Правительства Д.Козака (27%), Министра и ФЦЦС (по 21%). Санкции на ценообразование, по мнению специалистов, почему-то не повлияли.
Политический результат реформы системы ценообразования таков: за партию Единая Россия собираются голосовать всего лишь 9% респондентов, при этом 43 % голосовать за партию власти точно не станут. Это легко объяснить: ценообразование в строительстве «довели» до плачевного состояния именно единоросы во главе с бессменным вице-премьером.
-------
Для справки: ВЦИОМ публикует рейтинг партии Единая Россия за июнь 2016 года на уровне 43,6 % . Наверное ВЦИОМ не опрашивает сметчиков и строителей, вот бы они удивились про 9 %.

Культурная реформа системы ценообразования


Если есть мотив, будет и креатив. Все чаще появляются свидетельства, что активная работа того или иного чиновника, как правило, может быть связана с его личной мотивацией. Вот, например, информация об одном из реальных мотивов реформы системы ценообразования, а именно: прикрытии хищений дочери аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка пенсионных средств через банк «Огни Москвы» и «обслуживание» подрядчиков строительства космодрома «Восточный».
Банальное воровство 6-ти пенсионных миллиардов, оказалось, не единственный мотив активной реформаторской позиции аудитора Ю.Росляка. В поле его интересов оказалось «прикрытие» крупных инвестиционных и строительных лобби, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия.
До сих пор в медиа-пространстве обсуждается деятельность замминистра Культуры Григория Пирумова и компании «Балтстрой», по которым идет следствие, с бюджетом на реставрацию в сотни млрд. рублей. Основой для хищений стали завышенные сметы, составленные по реставрационным (строительным) расценкам Минкультуры.
Самое интересное то, что сметные расценки для Министерства культуры разрабатывала структура курирующего ценообразование аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка - компания ЗАО «Мосстройцены» (директор Л.Подгорная), причем за государственный счет еще в 2012-2013 году, когда по мнению следствия Григорий Пирумов создал преступную группу. Собственно и разрабатывать «Мосстройценам» особенно ничего и не пришлось: в основном были взяты раздутые московские расценки на реставрацию и распространены на всю страну. Таким не хитрым методом стоимость реставрационных работ разбухла на 40-50%.
Зная все это Аудитор Росляк активно лоббировал Л.Подгорную в качестве «смотрящего» в Минстрое – таким образом Л.Подгорная оказалась в наблюдательном совете ФАУ ФЦЦС, а затем и нормативно-техническом совете при ФАУ. Только таким образом есть возможность «узаконить» раздутые московские строительные расцени на реставрацию в качестве федеральных.
Не исключено, что Аудитор Юрий Росляк практикует аналогичные схемы прикрытия и в других областях строительства.
Эта история свидетельствует о том, что пока сметным нормированием рулят не профессионалы, а чиновники, в них всегда будут закладываться не государственные, а частные интересы. Союз инженеров-сметчиков разработал и предложил новую прогрессивную форму ресурсного сметного норматива, которая могла бы стать прообразом справедливой системы сметного нормирования и ценообразования.

Файлы:
160602.pdf (276.26 КБ)

50% ценообразования в строительстве

Скоро наступит исторический момент – 50%-ый юбилей реформы системы ценообразования в строительстве «400 дней». Подводя итоги 100 дней реформы проводился опрос, в котором приняли участие более 1400 человек.Итоговая оценка реформе ценообразования в строительстве получилась между «безобразно» и «неудовлетворительно».
К сожалению сердобольным гражданам до сих пор так и не удалось выяснить самые казалось бы простые вещи про ценообразовательную реформу: на ком лежит персональная ответственность за реформу, что по ее результатам будет достигнуто (в измеримом виде) и каковы ее реальные сроки. Вот уже более 5-ти месяцев идет переписка по этому вопросу, выявлены нарушения федеральных законов, но ответов так и нет. Сердобольным гражданам можно только посочувствовать и посоветовать обратиться к Президенту.
В преддверии 50%-го юбилея «Монитор хода реформы системы ценообразования за 400 дней»(400days.ru) обращается к неравнодушным к строительству и ценообразованию людям, чтобы более точно сформулировать вопросы для голосования и выставления оценок. Ваши мнения и предложения по вопросам для голосования или вопросам к чиновникам Минстроя и Правительства, которые можно было бы им задать, принимаются по электронной почте 400days@gmx.com
По результатам голосования 400days.ru планирует организовать онлайн-сервис сбора петиций для подготовки обращения в Общероссийский Народный Фронт.

Для лечения ценообразования в строительстве нашли плацебо федерального масштаба. Дума уже одобрила.


Когда идешь в аптеку за лекарством искренне веришь, что оно избавит от недуга. Некоторым (по статистике в среднем около 1%) помогает истолченный мел под видом аспирина. Это называется эффектом «плацебо». Больше всего этот эффект проявляется у больных психическими заболеваниями, типа шизофрении. Пациентам на самом деле кажется, что им становится лучше.
Громкие заявления (в том числе на госсовете по строительству), бесконечные обсуждения проекта федерального закона «о ценообразовании», сбор предложений и замечаний от ведомств, проектировщиков, строителей и экономистов оказались никому не нужны. После фильтра Минстроя и Правительства с одобрения Совета Федераций проект федерального закона усох с 17-ти до 2-х страниц, на первой из которых идет формальное вступление, а на второй – очередной позор профильного зама Минстроя Хамита Мавлиярова и Правительства, где сегмент ценообразования курирует Д.Козак.
В первоначальной редакции проекта федерального закона о ценообразовании, который обсуждался на государственном портале regulation.gov.ru с конца 2014 года, были очевидные нужные и конструктивные для отрасли положения, касающиеся общедоступной государственной информационной системы по ценообразованию, аттестации экспертов по вопросам нормирования и другие антикоррупционные нововведения. Все это пропало из Закона буквально в считанные дни.
Федеральный закон уже одобрила Дума в первом чтении, а значит в ближайшее время примет и во втором. Закон действительно можно назвать прорывом, прорвет скорее всего строителей и экспертов государственной экспертизы потому что согласно федеральному закону о ценообразовании недостоверной сметной стоимости быть просто не может. Или так – любая стоимость, ниже реальной может стать корректной сметной стоимостью.
«Cметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее - сметная стоимость строительства) - объем денежных средств, необходимый для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» - гласит закон о ценообразовании. При таком подходе сметная стоимость величиной в 1 рубль для любого объекта капитального строительства окажется достоверной, поскольку условие необходимости выполнено. А то, что этих средств окажется НЕ достаточно, реформаторов ценообразования не волнует.
Эксперты уже назвали этот федеральный закон позором, но остановит ли это "безумный принтер"?


Файлы:

Реформа ценообразования совершила круг. ФЦЦС заключает новые картельные соглашения?

На портале ЗаНострой (http://zanostroy.ru/news/2016/05/20/4434.html) опубликована сногсшибательная информация о том, что в Минстрое готовится новый картельный сговор с НАСИ – Национальной ассоциацией ценообразования, замешанной в громких скандалах одного из бывших руководителей ФЦЦС. Такой сговор между Минрегионом, Госстроем, НАСИ и коммерческими компаниями недавно выявила ФАС и вынесла соответствующие предписания.
После этого НАСИ на своем сайте опубликовала комментарии и опровержения публикации ЗаНостроя.
Оказалось, что у НАСИ есть фактически готовая государственная информационная система (автоматизированная СИСТЕМА для сметного нормирования), которая разрабатывалась в НАСИ 5 лет. С помощью нее, как выясняется, делали почти все проекты сметных нормативов в России и Минстрой хочет ее вернуть, чтобы сократить сроки проведения реформы. НАСИ вроде как не против, но требует это делать официально по некому Соглашению, текст которого нам найти не удалось.
Можно предположить, что раз эта СИСТЕМА нужна только государству, нужно ее забрать в любой форме баз всяких денег. В конце концов по словам старожилов сметного дела эта «НАСИ и Ко» уже достаточно «нагрелась» на ценообразовании в строительстве.
Зато удалось найти другое, возможно не единственное «картельное» соглашение ФЦЦС с компанией «Фирма СтройСофт» (владелец сметной программы smeta.ru), заключенное совсем недавно в 2016 году за подписью заместителя руководителя ФЦЦС Е.Голоулиной. Это означает, что практика картельных сговоров с разработчиками отдельных сметных программ в ФЦЦС сохранилась до сих пор.
Файлы:
FSSC_sogl2.pdf (1.37 МБ)

На Госсовете по строительству признали фиаско ценообразования в строительстве. А вообще, лучше бы вице-премьер Дмитрий Козак молчал.


На момент проведения государственного совета по строительству 17 мая 2016 года есть только два чиновника федерального уровня в России, которые с 2008 года непрерывно так или иначе курировали вопросы строительства в стране и, в частности, ценообразование. Это Президент (и до этого премьер) В.В.Путин и вице-премьер Правительства (до этого также профильный министр) Д.Н.Козак.
В.В.Путин на протяжении прошедшей десятилетки неоднократно сетовал на проблемы ценообразования, а в 2009 году В.В.Путин дал старт реформы системы ценообразования, подписав в ранге Премьера постановление Правительства №427, в котором поручил разработать прогрессивные укрупненные сметные нормативы, не разработанные до сих пор, несмотря на выделение на это огромного объема средств из федерального бюджета.
«Ценообразование в строительстве в России устроено так, что триллионы рублей улетают в «черную дыру», доложил Д.Н.Козак на Госсовете по строительству. А кто из чиновников устроил такое ценообразование, что ущерб («черная дыра») государству кратен годовому объему средств, направляемых на капитальное строительство из бюджета?
«Посредники, участвующие в строительстве Керченского моста, завышают стоимость строительных материалов в три раза» - продолжал вице-премьер. Можно предположить, что стоимость строительных материалов в Крыму сравнили с результатами мониторинга 94 материалов в Башкирии, которые проводит Минстрой. Потому что нигде в стране прогрессивного мониторинга строительных материалов еще не налажено. Если под посредниками понимать транспортные компании и сложность доставки грузов на полуостров, то цена «в три раза выше» на самом деле супер-мега-гипер-экономно.
«Законопроект, который должен решить проблему завышения сметы, находится в Госдуме … законопроект позволит радикально обновить застарелые сметные нормативы и установить мониторинг стоимости строительных материалов и рабочей силы» - отчитался Д.Н.Козак, но не сказал когда же произойдет это обновление сметных нормативов. Если внимательно прочитать пресловутый законопроект, с учетом будущих подзаконных актов, процедуры планирования разработки сметных нормативов, бюджетных процессов выделения средств на это, рассмотрения и утверждения нормативов, это сметное обновление раньше 2022 года ждать не стоит. Перспективное количество административных барьеров в ценообразовании и сметном нормировании с принятием этого закона и выпуска подзаконных актов возрастает пропорционально выделяемому на реформу ценообразования бюджета.
Такие высокие чиновники как Президент и вице-премьер, наверняка, сами глубоко не вникают в порученные им вопросы, а материалы к докладам пишут чиновники более низкого ранга, которые и в ответе за информационный позор своих руководителей. В случае ценообразования – это профильный заместитель министра строительстве Х.Мавлияров и руководитель министерского Департамента А.Филимонов. При прошлом замминистра и прошлом руководителе Департамента ценообразования, вице-премьер Д.Козак так еще не позорился.

Новые лица реформ. Ценообразование в строительстве и градостроительное зонирование в России будет осуществлять адвокат.


На место недавно ушедшей с поста Директора департамента ценообразования и градостроительного зонирования Оксаны Гармаш назначен Андрей Александрович Филимонов. Вот сравнение образования, опыта и компетенций прошлого и назначенного руководителя ценообразования в строительстве РФ.
О.А.Гармаш
(«было»)
А.А.Филимонов
(«стало»)
Образование
Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия. Присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и квалификация «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление предприятием».
Красноярский государственный университет по специальности «юриспруденция»
Опыт работы
1998 - 2011 гг. Крупнейшее Горно-металлургическиое предприятие России холдинга ГМК «Норильский Никель»
ИП, ООО "Актив-Инвест", ЗАО "Реалтайм", ООО "Юраудит", ООО "Парус", ООО "Центр новых технологий", ООО "Цветные камни", ИЧП "Корунд-Вейхлей"
Госслужба
2011 – 2013 гг. Директор Департамента координации подготовки к Олимпийским играм Министерства регионального развития Российской Федерации.
2014-2016 г. Директор Департамента градостроительного зонирования и планировки территорий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Более 5-ти лет в госструктурах федерального уровня
С января 2015 года - заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России
Награды и чин
Орден «За заслуги перед отечеством» IV степени. Чин - Государственный советник Российской Федерации 3 класса.
Не имеется
Тем временем руководство ФЦЦС пополнилось первым заместителем руководителя г-ном А.П.Вилковым, который теперь будет ключевым реформатором ценообразования Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС). Он, строитель, точно все сделает как надо, ведь еще недавно он был линейным сотрудником Олимпстроя, а до этого простым инженером. Главное - не врачом или адвокатом.
Ценообразование уже пережило огромное количество кадровых перестановок, пережило даже врача на посту руководителя ФЦЦС! По воле Всевышнего переживет и Адвоката. Аминь.

Замминистра Мавлияров «прикрыл» необоснованные траты и как ФЦЦС отблагодарил себя за 2015 год (дубль два).

28 апреля прошел наблюдательный совет Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС). Возглавляет наблюдательный совет замминистра Х.Мавлияров, который одобрил отчетность по финансово-хозяйственной деятельности и выполнению планов ФАУ ФЦЦС за 2015 год.
Планы 2015 года были грандиозными, их выполнение скандальным, а результаты нулевые. В 2015 году ФЦЦС фактически только расторговал выполнение работ по реализации «Реформы 400 дней». Достижением реформаторскую деятельность за 2015 год вряд ли можно считать. Госконтракты, которые были заключены в 2015, оказались настолько некорректными и нерабочими, что часть из них пришлось расторгать уже в 2016 году. Однако это не помешало ФЦЦС выписать себе максимально возможные премии за 2015 год на сумму более 70 миллионов рублей, впоследствии одобренные наблюдательным советом. Приказ о премировании №156 от 30 декабря 2015 года, приказ 150 от 29 декабря 2015 года и приказ №10 от 29 января 2016 года, подписал уже бывший руководитель С.Фокин.
Если судить по размеру премий с учетом отработанного времени, лидерами стали реформаторы заместители руководителя ФЦЦС Е.Голоулина, Ю.Данилов. Отработав около 2-х месяцев, относительный размер премиальных получился более 300% процентов от из без того не маленького оклада. Курирующего заместителя министра и руководителя наблюдательного совета ФЦЦС в одном лице Х.Мавлиярова не смутило, что затраты на оплату труда ФЦЦС утроились при полном отсутствии результата.
Таких высоких зарплат и огромных премий, как в ФЦЦС, нет ни в Минстрое, да и в отрасли в целом. За такие деньги можно было бы сделать что-то полезное. Но если уж этого не произошло, то курирующий заместитель Министра Х.Мавлияров обязан как чиновник не покрывать былую бесхозяйственность.
______
Для справки: члены наблюдательного совета госучреждений не несут никакой персональной ответственности за то, что они одобряют и принимают. Однако решением наблюдательного совета можно например одобрить безумные премии некомпетентным руководителям. И это становится вроде как законным.
Файлы:

Коллегия Минстроя показала нулевые результаты реформы технического нормирования и ценообразования в строительстве. Правда этого никто не заметил.

Министр Михаил Мень отчитался на коллегии Министерства строительства и ЖКХ. Новость подхватили СМИ и показалось, что «локомотив экономики» - строительство вот-вот вытащит страну из кризисной ямы. Если бы Минстрой так же хорошо занимался своей профильной деятельностью, как пиаром в СМИ, «локомотив», возможно, действительно бы тронулся. На самом деле в своем докладе Министр Михаил Мень признался в своей беспомощности и контррезультативности проводимых реформ.
Вот о чем отчиталось Министерство в области технического регулирования и ценообразования. Эксперт в строительной отрасли дал свои профессиональные комментарии о реальном результате реформ.

«Достижения» Минстроя
(из доклада министра)
Что получает отрасль на самом деле
(мнение эксперта)
За первый этап реализации программы реформирования разработаны и актуализированы 124 свода правил, 22 из которых утверждены в 2015 году, еще 102 свода правил размещены для публичного обсуждения.
За первый этап реализации программы реформирования разработаны и актуализированы 124 свода правил, 22 из которых утверждены в 2015 году, еще 102 свода правил размещены для публичного обсуждения.
Обновление и актуализация сводов правил напрямую влияет на проектирование. На основании актуальных технических норм проектировщики обязаны закладывать соответствующие проектные и конструктивные решения.
Парадокс в том, что составить достоверные сметы на такой проект невозможно и приходится использовать устаревшие сметные нормативы «применительно». Обновленные своды правил без обновленной сметно-нормативной базы приводит к недостоверным сметам за счет увеличения использования «применительных» сметных расценок. Как следствие – почва для коррупции на стадии государственной экспертизы и возможность завышать стоимость строительства.
Что касается реформирования ценообразования и сметного нормирования, то тут Правительством поставлена задача обеспечить разработку и актуализацию сметных нормативов, отвечающих современным технологиям строительства, реальным рыночным условиям и обеспечивающих определение достоверной стоимости строительной продукции.
Если техническое нормирование несколько продвинулось вперед, то в области сметного нормирования не разработано вообще ничего. На общественное обсуждение не вынесено ничего.
Также необходимо создать механизм последующей актуализации сметно-нормативной базы на постоянной основе, который позволит в короткие сроки формировать стоимость строительства с учетом текущего уровня стоимости строительных ресурсов на основе государственного мониторинга текущего уровня стоимости всех строительных ресурсов.
Когда сметным ценообразованием занимался Минрегионразвития и Госстрой сметно-нормативная база время от времени хоть как-то обновлялась, выпускались новые нормативы и т.п. Механизм такого обновления закреплен законодательно, нормативными актами 2012 года. Получается Минстрой просто ничего не делал для актуализации сметно-нормативной базы, несмотря на имеющиеся возможности.
В целях реализации данной задачи Минстроем разработан проект соответствующего федерального закона и в настоящее время, в соответствии с Вашим, Дмитрий Николаевич, поручением идет активная работа по подготовке необходимых подзаконных актов, создается государственная информационная система «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве».
Про волшебный федеральный закон Минстрой рассказывает уже очень давно, в Думу от так и не внесен. Если внимательно разобраться, в законе нет ничего принципиально нового, что не было бы закреплено или не следовало из действующих ведомственных актов. Но главное – нет ничего, что не позволяло бы заниматься реальной практической работой по актуализации сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве.
Про государственную информационную систему вовсе лукавство. ГИС «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» не имеет ни Концепции, ни технического задания. А ее разработка не внесена даже в план информатизации.
В результате выполнения поставленной задачи в 2017 году мы будем иметь на вооружении полномасштабный, комплексный, современный инструмент государственного управления ценообразованием в строительстве.
«К и В сидели на трубе». Весь 2015 год (и даже ранее) обещания по ценообразованию в строительстве звучали с формулировкой «К 2017 году». Об этом рассказали и на семинаре ФЦЦС за неделю до Коллегии.
Теперь из риторики Министра следует, что срок сместился на год поскольку вводить новые сметно-нормативные документы имеет смысл с начала года.
В рамках работы по повышению эффективности бюджетных капитальных вложений Минстроем продолжается формирование Реестра типовой проектной документации.
В настоящее время в реестр включены сведения о проектной документации в отношении 337 объектов капитального строительства.
Реестр типовой проектной документации, в которой сметы составлены по устаревшим нормативам почти бесполезен. Практическая польза этой деятельности для бюджетной системы сейчас равна нулю.
В рамках деятельности по инновационному развитию отрасли Минстроем реализуется План поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в области промышленного и гражданского строительства.
В соответствии с Планом завершен отбор 23 «пилотных» проектов, подготовленных с использованием технологий BIM, выполнена их экспертиза с целью установления требований, необходимых для применения технологий BIM.
Информационное моделирование строительства осуществляется как минимум по 2-м наиболее важным параметрам: цена и сроки. В отсутствии актуальных сметных нормативов BIM-технологии всего лишь красивый, мало кому понятный термин.
На реформу технического регулирования и сметного нормирования из бюджета выделено около 5 млрд рублей. Из них примерно половина уже потрачена. Результат, если разобраться, и практическая польза для отрасли и государства практически нулевая.

Семинар ФЦЦС: Слова красивые, а воз и ныне там

Каждое очередное новое руководство ФЦЦС считает своим долгом встретиться с народом. И лучший повод для этого – семинар Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС).
В дореформенные времена ФЦЦС проводил семинары ежемесячно и по всей стране, общаясь с десятками тысяч специалистов. С началом Реформы ценообразования в строительстве информационная деятельность ФЦЦС сократилась в десятки раз, хотя по логике должно быть наоборот.
Прошедший 18-20 апреля семинар ФЦЦС собрал около сотни человек. Вот краткое изложение происходящего от одного из участников:
-- Заявленный в программе замминистра Минстроя Х.Мавлияров не приехал.
--
Выступление Руководителя ФЦЦС Лищенко И.Н: Читала по бумажке, никакой конкретики, презентации не было. Выступление не понравилось.
-- Зам руководителя ФЦЦС Голоулина Е.В:
Выступление Голоулиной не понравилось, не было презентации, не один вопрос не был раскрыт полностью. Говорила в основном лозунги и что может быть в будущем. Все очень путано.
+ Представитель Минстроя Авилова А.А:
Выступление от Минстроя хорошее. Представители Минстроя на семинарах редкость. Лектор представляет информацию полностью раскрывая вопрос на уровне нормативно-правового регулирования.
-- Начальник Департамента методологии ФЦЦС Гурьева О.В.: Выступление не понравилось. У лектора была тема выступления «О методических документах МДС, регламентирующих ценообразование и сметное нормирование в строительной отрасли, актуальные вопросы» , но вопрос о методических документах освещен не был. Человек явно в методиках ориентируется очень слабо.
+ Начальник Департамента ФЦЦС Шейкин С.Ю.: Выступление понравилось. Лектор представляет информацию полностью раскрывая вопрос, на слайдах наглядно все видно. Выступление было шире заявленной в программе темы. Создалось впечатление, что лектор отдувался за всех предыдущих лекторов.
-- Представитель ФЦЦС Митриков Б.Ф: Тема выступления лектора «Порядок разработки и применения укрупненных сметных нормативов в условиях действующего законодательства в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве». Лектор просто прочитал часть МДС 81-02-12-2011 «Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры». Выступление не понравилось.
-- Начальник Департамента ФЦЦС Савенков А.Н: Тема выступления лектора «Об актуализации ГЭСН и ФЕР». Лектор зачитал фрагменты из какого-то технического задания об актуализации ГЭСН и ФЕР. Зачем это было сделано, не понятно. Выступление не понравилось. Тема выступления не раскрыта, в чем будет заключаться актуализация ГЭСН и ФЕР, когда и в каком объеме не сказали.
-- В ответах на вопросы лекторы иногда путались в терминах, иногда противоречили тому, что говорили ранее. После ответов на вопросы стало очевидно, что новый руководитель ФЦЦС Лищенко от ценообразования в строительстве очень далека.
+ В последний день семинара можно отметить интересное выступление Татьяны Львовны Грищенковой, она одна из немногих действительно профессиональный лектор.
-- Из заплаченных 17 тыс. рублей за семинар, по моему мнению лекторы отработали треть.
------------
К концу 2016 года будут выпущены обновленная редакция сборников ФЕР и ТЕР.
К концу 2016 года должен появиться сборник НЦС для объектов метрополитена.
К концу 2016 года предполагается получить актуализированные обновленные сборники ГЭСН и ФЕР, гармонизированные с этими сборниками ТЕР и комплекс сборников по НЦС в объеме необходимом и достаточном для формирования бюджета 2018 года.
К концу 2016 года будет разработано ядро ГИС и основные модули, которые позволят поддерживать федеральный реестр сметных нормативов.
Идет актуализация ФСНБ мы пересматриваем 239 норм, мы собираемся внести туда те изменения которые произошли с точки зрения технологий и ресурсов.


Руководство новое, ошибки старые. Реформа системы ценообразования продолжилась объявлением конкурсов «с дисконтом»


Управление реформой системы ценообразования в строительстве находится в руках замминистра Хамита Мавлиярова и его коллеги по Олимпстрою новым руководителем Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) Ирины Лищенко. Руководитель профильного департамента Минстроя Оксана Гармаш, свою должность недавно оставила. Оксана Гармаш была одним из немногих сотрудников Минстроя со строительным образованием и многолетним опытом в отрасли. Ее уход нельзя назвать позитивным сигналом.
Ранее, публиковалась информация о системных ошибках реформы, некорректных с точки зрения порядка работы в нормировании конкурсах, явно завышенных ценах на работы, многие из которых являются фейком.
Новое руководство реформой ничего принципиально не изменило и вот мы видим новые конкурсы все с теми же ошибками, но по более низким ценам. Такой дисконт (почти вполовину) можно объяснить уменьшением коррупционной составляющей при освоении бюджетных средств. Расклад по уже разыгранным в 2015 году конкурсам, например в части НЦС был таков: стоимость реально выполняемых работ, предлагаемая суб-суб-подрядчикам, составила примерно 10% от цены госконтракта. То есть посредническая («коррупционная») составляющая была 90%, теперь же стала 40%.
Например в конкурсах на разработку методик [1][2][3][4][5], начальная цена снизилась примерно вдвое, в конкурсах на разработку укрупненных нормативов цены строительства (НЦС) [1][2][3][4] – на треть. А вот работы по актуализации ГЭСН «подорожали».
В конкурсе на актуализацию сметно-нормативной базы в части государственных элементных сметных норм (ГЭСН) предлагается актуализировать (откорректировать старые и разработать новых) 400 нормативов ГЭСН в 239-ти сборниках ГЭСН за 131 млн руб. 400 нормативов – это менее 1% от имеющихся в нормативной базе 48 тысяч нормативов ГЭСН, сгруппированных примерно в 120-ти сборниках (если приплюсовать сборники на перевозку, то 75 тысяч ГЭСН). И после этой «актуализации» обещана НОВАЯ сметно-нормативная база с 2017 года. Будущий исполнитель этой работы, кстати, уже известен и по слухам согласован на уровне курирующего ценообразование вице-премьера Д.Козака. Расчет показывает, что при таком ценовом подходе полная актуализация только ГЭСН должна стоить от 20 миллиардов руб.

Таким образом следующая волна реформы оказалась принципиально такой же как и предыдущая: нормативы заказываются при отсутствии актуальной методики (ни одна из которых по заданию 2015 года не разработана), стоимость выполнения работ по прежнему существенно завышена, а обещанная глобальная актуализация оказалась мнимой. Очередная волна реформы проходит на фоне отсутствующего федерального закона о ценообразовании, который даже не внесен в Думу.

От расстановки «костылей» и «подпорок» к структурной реформе экономики строительства

Средний размер «откатов» в строительстве за счет госбюджета – около 40%. Хотя слово «откат» или «коррупционная составляющая» не самое подходящее в данном случае. Сами «откаты» - это 15-20% от размера финансирования в стройке, возникающие при выделении денег на всех уровнях от бюджетных регуляторов до структур, осуществляющих закупки для государственных нужд и контролем за производством работ. Остальное – следствие бесхозяйственной работы госаппарата, распорядителей, заказчиков строительства, «своих» подрядчиков и субподрядчиков, управляемых финансово-промышленными группами олигархов. Чтобы не резало слух назовем это «бесхозяйственной составляющей».
Система взаимоотношений в инвестиционной деятельности сложилась уже давно, прекрасно отлажена и функционирует как минимум 15 лет. То, чем сейчас занимается строительный госаппарат – это расстановка очередных «костылей» и «подпорок» в этой сложившейся системе. Искоренит ли это бесхозяйственность и коррупцию – очевидно нет. Возможно, немного снизит на короткий период 3-5 лет, создаст видимость деятельности в предвыборный период.
Президент страны давно дал старт структурной реформе в строительстве, ожидая реальный экономический эффект. Для этого создали Роскапстрой. Задумка с точки зрения государства разумная – сформировать централизованного исполнителя всех инвестиционных проектов, который сейчас разбросаны по различным министерствам, агенствам и ведомствам (Минспорт, Минкульт, Минпромторг, Минобр и тд. – это десятки структур, делающих одно и тоже по своим правилам). Такая централизация могла бы изменить ситуацию с «бесхозяйственной составляющей» кардинальным образом. Только такая структура могла бы реально осуществить шаг вперед.
Проектирование
Единый заказчик постарается упростить и ускорить проектирование за счет типизации. Разрозненным заказчикам это не нужно. Один крупный центральный институт типового проектирования покажет бешенную экономическую эффективность, даже за короткий промежуток времени в сравнении с превалирующими сейчас индивидуальными проектами.
Единообразие
Вместо десятков служб заказчиков и нанимаемых ими консультантов (инжиниринговых компаний) при различных ведомствах, где существуют собственные правила, регламенты, в том числе «не писанные правила», достаточно одной службы, работающей по одним правилам. Кроме экономии на аппарате управления появится возможность и оздоровить конкурентную среду в строительном подряде, снизит процент «своих» подрядчиков.
Централизация закупки материалов
Огромная финансовая дыра бесхозяйственности находится на стадии закупки строительных материалов подрядчиком для нужд конкретной стройки. Логично было бы закупать материалы централизованно, причем можно даже включить механизм, аналогичный фьючерсам. Тут и противоядие против локального (регионального) монополизма и стимул к развитию индустриального производства строительных материалов вместо кустарного.
Логистика строительных материалов
Объем транспортных перевозок строительных материалов огромен, порядка 30%, если не считать пассажироперевозки. В масштабах страны это колоссальные средства и колоссальная неэффективность. Строительные материалы доставляют до стройплощадки как попало, выстроить эффективную логистику невозможно, потому что в масштабах страны это никому не было нужно. А вот заказчику, осуществляющему строительство по все стране будет необходимо и для этого есть соответствующие государственные структуры по авомобильному, железнодорожному, водному транспорту. Кому как не Роскапстрою наладить логистику вместе с ними?
Внедрение новых технологий
Новые технологии в строительстве сейчас заказчикам не нужны - а именно от них зависит появятся они или нет, так как силами энтузиастов этот вопрос не решить. Стимулировать на инновации одного заказчика гораздо проще, чем десятки.
Реальное планирование
Говорят Госплан – это плохо. Дилетанты говорят. Детальное планирование – основа управления, которое в строительстве как государственная система отсутствует. Просто нет возможности планировать и управлять, нет централизации. Если появится планирование в структуре Роскапстроя – снова снизится «бесхозяйственная составляющая».
Финансовый контроль
Централизованное финансирование и внедрение казначейских технологий на всех стадиях расчетов при строительстве – противоядие против вывода средств куда попало. Стройбанк? Почему нет. Вот только коммерческие банки «лишатся» сотен миллиардов в год.
У централизации есть всегда противники. В данном случае против будет армия госзаказчиков и распорядителей, «приближенные» к федеральной и региональной власти подрядчики и поставщики, локальные монополисты, коммерческие банки.
Можно ли реализовать структурную модернизацию в строительстве? На этот вопрос однозначного ответа нет.
---
Спрашивается а причем тут реформа ценообразования? С точки зрения системы – чисто техническая, второстепенная роль, которая может работать на общий результат. И это кардинально отличается от реформы ради реформы (уже не первой по счету), которую мы наблюдаем в ценообразовании.
---
Автор материала - один из известных специалистов в строительстве, многие годы проработавшем в госструктурах и на знаковых стройках. Опубликовано в сокращенном виде. Имя и должность эксперта не публикуем, несмотря на то, что он себя не скрывает, просто сайт 400days задуман как анонимный.

Сокрушительное достижение в реформе системы ценообразования. Теперь мониторинг строительных ресурсов будут вести по 94 позициям (!), пилотной площадкой станет Башкортастан

«ФАУ «ФЦЦС» приступил к реализации новой системы расчёта стоимости строительных материалов!» - об этом достижении сообщили авторы и исполнители «Реформы 400 Дней» замминистра строительства Хамит Мавлияров, и новый руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко. Заявление засвидетельствовал заместитель премьер-министра Республики Башкортостан Владимир Нагорный.
Теперь мониторинг будут вести аж по 94 (!) позициям строительных ресурсов (строительных материалов, строительных машин, заработной плате). Этот «прорыв» в системе мониторинга произойдет на Родине замминистра Мавлиярова в республике Башкортастан силами местного филиала Федерального центра ценообразования (ФЦЦС).
По мнению реформаторов это «позволит составлять более точные сметы». Место для пилотного проекта выбрано не случайно – по всей видимости только так можно будет утаить гарантированно сомнительные результаты.
На самом деле на протяжении многих лет в Башкортастане проводился мониторинг стоимости строительных материалов по тысячам (или даже десяткам тысяч) позиций под руководством ФЦЦС. Ежеквартально, до старта Реформы, в Башкирии выпускались сборники средних сметных цен в 6-ти частях. Даже неспециалисту понятно, что точность сметы, составленной по 94 позициям цен на материалы и по тысячам позиций несравнима. 94 позиции – это не мониторинг, а укрупненная статистика, не предназначенная для расчета смет. Даже для расчета ежеквартальных индексов, публикуемых Минстроем России проводится мониторинг по нескольким сотням позиций. Объяснить логикой зачем так значительно снижать точность и без того неточного сметного ценообразования не получается.
Министрой России и ФЦЦС фактически предлагают понизить точность сметных расчетов за счет сокращения объема номенклатуры позиций мониторинга. А ведь еще в начале Реформы министр строительства Михаил Мень обещал мониторинг по 300 000 позициям!
Не исключено, что разрушение в Башкортастане уже налаженной системы мониторинга стоимости строительных ресурсов (следствием чего может стать непрозрачное ценообразование на республиканских стройках) имеет своей целью возродить "Финансовый пылесос" времен, когда Хамит Мавлияров возглавлял Госстрой Башкирии.

Если так будет продолжаться, то можно будет обоснованно сожалеть, что из строительного ценообразования убрали санитара Фокина.