Челобитная Президента Российского Союза Строителей В.А.Яковлева по вопросу реформы системы ценообразования

Российской Союз Строителей, много лет возглавляемый известным государственным деятелем Владимиром Анатольевичем Яковлевым, не смог сдержаться и обратился в Президентское окружение с критикой реформы системы ценообразования. По мнению Союза Строителей России, реформа ценообразования в строительстве имеет негативный характер и отрицательно воспринимается строительной отраслью.
Впервые мнение строительной отрасли о несостоятельности реформы системы ценообразования прозвучали от общественной организации национального масштаба.
Как среагирует окружение Президента Путина на такое послание высших представителей отрасли, в которой заняты миллионы граждан, будущих избирателей Президента России.

Полный текст документа.

Михаил Богданов: Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наше профессиональное общество специалистов в области инженерных изысканий считает, что министром строительства и ЖКХ России М. А. Менем полностью провалена работа по регулированию строительной отрасли.

Министерство строительства и ЖКХ России было создано Вашим Указом от 1 ноября 2013 года № 819, который появился, в том числе и после публикации 17 сентября 2013 года в газете «КоммерсантЪ» открытого письма нашей Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (крупнейшая Ассоциация в стране, объединяющая около 1.500 организаций, выполняющих инженерные изыскания в строительстве). Тогда, четыре года назад, мы писали о том, что «от участия в выработке тех решений, которые должны приниматься именно с учётом и на основании мнения профессионалов, профессиональное сообщество, по сути, отстранено. Совместная деятельность чиновников от государства и «общественных чиновников» приводит к появлению нормативных технических документов, оказывающих негативное воздействие на качество и увеличивающих стоимость строительства». Мы писали о том, что «практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте № 465 «Строительство». Ни в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК 465». Мы писали о том, что «допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования». Мы писали о том, что «считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением на административные посты». Мы также писали о том, что «несколько десятков сотрудников Госстроя, даже обладая административными полномочиями, и тем более, не обращая внимания на мнение специалистов, не могут заменить собой профессиональное сообщество».

Ваш Указ о создании Минстроя России был воспринят нами с энтузиазмом. Состояние эйфории в строительной отрасли от того, что, наконец, развитие строительной отрасли получило такую мощную административную форму управления, как министерство, начало проходить через несколько месяцев после создания Минстроя России. Удивил курс на разгром отраслевой науки. Уже весной 2014 года был снят с работы опытный профессионал – директор основного отраслевого института в области инженерных изысканий в строительстве «ПНИИИС» и на его место назначен не имеющий отношения к инженерным изысканиям пенсионер-архитектор, ранее работавший под руководством первого заместителя министра Л. О. Ставицкого (интересная информация о Л. О. Ставицком – «Аргументы Недели», № 26 (418)от 17.07.2014 – «Сказка про голого короля. Контролируют ли солнцевские Минстрой России?»). Техническое регулирование в Минстрое (ТК-465 Росстандарта) возглавила заместитель министра – финансист по образованию Е. О. Сиэрра, ранее не имевшая никакого отношения к техническому регулированию (интересная информация об этой чиновнице и её любопытном финансовом опыте – «Аргументы Недели» № 28 (420) от 31.07.2014 – «Кем же коронована королева Минстроя? С каждым годом российским чиновникам всё сложнее оставаться белыми и пушистыми в глазах народа»). Был издан приказ Минстроя о преобразовании в форме присоединения, по сути, ликвидации, Института строительной физики (от этого решения Минстрой России отказался только после публикации нашего открытого письма с протестом). В это же время, летом 2014 года, Минстрой России безуспешно пытался нам помешать провести научную конференцию, обычно проходившую в РАНХиГС и собирающую 700-800 специалистов. Летом 2014 года в РАНХиГС нам сообщили, что первый заместитель министра строительства позвонил их ректору, и теперь запрещено пускать нашу отраслевую науку на привычную нам площадку! На помощь пришло РИА «Россия сегодня» (совместно с Зиновьевским клубом), предоставив для проведения конференции свой превосходный пресс-центр. Минстрой России не смог помешать проведению научной конференции! Радует, что наша разумная позиция, целью которой является развитие строительной отрасли, встречает поддержку многих разумных людей, патриотов страны – в дальнейшем в проведении этой ежегодной научной конференции нам подставил мощное плечо поддержки ректор Горного университета в Санкт-Петербурге и Ваше доверенное лицо профессор В. С. Литвиненко. Конференции стали проводиться в его новейшем конференц-центре, отвечающем всем мировым требованиям. Горный университет стал соорганизатором конференции, В. С. Литвиненко сопредседателем оргкомитета. К проведению конференций вместе с нами также очень активно подключилось Правительство Санкт-Петербурга. Конференции были блестяще проведены, в них принимали участие не только российские специалисты, но и учёные и практики из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В 2015 году журналисты Владимир Соловьёв и Анна Шафран с нашей подачи заинтересовались ненормальной ситуацией с Минстроем России и с участием представителей нашей Ассоциации провели несколько часовых прямых эфиров на радио «Вести ФМ», посвящённым этой проблематике. Они смогли привлечь внимание всей страны к проблемам Минстроя России и абсурдности ситуации, когда непрофессионалы в Минстрое России принимают решения по тем вопросам, которые требуют специальных знаний!

17 июня 2015 года мы опубликовали в газете «КоммерсантЪ» открытое письмо к Вам по поводу положения дел в Минстрое России, в котором писали о том, что «мы не оспариваем положение о том, что хороший бас-гитарист может стать хорошим министром строительства. Наверно, может. Но при этом, предполагалось бы, что в аппарате министерства трудятся многочисленные опытные профессионалы, профессионалы не в музыке и режиссуре, а в строительной отрасли, что деятельность министерства поддерживается мощными отраслевыми научно-исследовательскими организациями, являющимися центрами компетенции в своих областях знаний. По нашему мнению, все происходит совершенно иначе – министр, являющийся прекрасным бас-гитаристом, руководит несколькими сотнями юристов и экономистов, не имеющих необходимого профессионального образования и опыта работы, но принимающими решения, имеющие принципиальное значение для всей страны…

По нашему мнению, именно удивительная некомпетентность руководства Минстроя РФ наносит колоссальный вред экономике страны. Вместо совершенствования государственной политики в строительстве, которая должна предусматривать, в числе прочего, совершенствование саморегулирования в строительстве, создание системы нормативно-технических документов и системы разработки таких документов, развитие отраслевой науки, мы видим достаточно странные для нас решения. За прошедшие с момента создания Минстроя более чем полтора года,положение в «саморегулировании» в строительстве ухудшилось настолько, что в отрасли стали раздаваться многочисленные призывы к возврату к государственному лицензированию, причём это просят сами участники рынка, просят саморегулируемые организации…

В мире чиновников есть поговорка, что хуже некомпетентного чиновника может быть только некомпетентный чиновник с инициативой. По нашему мнению, этот худший вариант мы сейчас и наблюдаем в строительной отрасли. В случае, когда этот набор качеств чиновника дополняется стремлением дожать, добиться исполнения своего решения, регулирующего отрасль, во что бы то ни стало, не обращая внимание на негативные последствия для объекта регулирования, то такие чиновники становятся просто катастрофой.

Вы были инициатором создания Общероссийского народного фронта, где простые люди пытаются улучшить будущее нашей страны. Мы – узкопрофессиональный аналог Общероссийского народного фронта. На наш взгляд, только Ваше вмешательство может изменить ситуацию».

Отношения нашего профессионального сообщества и Минстроя к концу лета 2015 года стали настолько плохими, насколько это может быть. Мы и Минстрой, Россия и Америка. Похоже, хотя в разном масштабе… К счастью для отрасли, в это время заместителем М. А. Меня был назначен опытнейший руководитель и мудрый человек О. И. Бетин, многие годы работавший губернатором Тамбовской области. В числе прочих задач он взялся курировать отношения Минстроя России с нашей Ассоциацией, и до того момента, пока он не был переведён в банк «Российский капитал» осенью 2016 года, наблюдалась положительная динамика. Олег Иванович был всегда доступен, принимал участие в наших конференциях, мы получили возможность начать работу по переработке нормативно-технических документов, некоторые из которых сейчас уже утверждены. Олегу Ивановичу не удалось решить проблему с утверждением Минстроем новых карт сейсмической опасности вместо устаревших. Нам жаль, что другая работа потребовала знания и опыт О. И. Бетина…

Осенью 2015 года, во многом при поддержке О. И. Бетина, состоялись встречи руководства нашей Ассоциации с М. А. Менем. Оказалось, что в общении М. А. Мень чрезвычайно приятный и интеллигентный человек, доброжелательный. Яркий человек и располагающий к себе собеседник. В целом, Михаил Александрович при встречах говорил разумные вещи, хотя некоторое удивление вызывало полное отсутствие у него информации по достаточно важным вопросам – так, он был довольно сильно удивлён, когда узнал от нас, что он своим приказом недавно переутвердил устаревшие карты сейсмического районирования России под названием ОСР-2015, отличавшиеся от действовавших с середины 90-ых годов ОСР-97 только минимальными изменениями и фамилией главного редактора (сделавший эти минимальные изменения чиновник от науки указал себя в качестве главного редактора чужой работы, и в этом качестве был подтверждён М. А. Менем!) и пообещал в самое ближайшее время всё исправить (подробно историю с этим несостоявшимся многолетним «исправлением», которое мы не можем рассматривать иначе как издевательство со стороны Минстроя России, мы описали в открытом письме к Вам, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 26 апреля 2017 года). В результате безграмотного решения Минстроя России до сих пор, в соответствии с утверждёнными картами ОСР-2015, в целом ряде сейсмобезопасных регионов Российской Федерации строители вынуждены строить здания и сооружения в заведомо более дорогом сейсмостойком исполнении, рассчитанном на землетрясения, которые там не ожидаются. При этом в ряде сейсмоопасных регионов Минстрой России разрешает строить здания и сооружения, заведомо не отвечающие уровню ожидаемых там сейсмических воздействий, подвергая риску жизнь граждан!

Наше крайне негативное мнение о качестве работы Минстроя России под руководством М. А. Меня разделяется многими. Достаточно важна такая информация, как результаты работы Счётной палаты России.

На сайте Счётной палаты России еще 10 июня 2016 года была размещена информация, что «Счётная палата насчитала общую сумму финансовых нарушений в деятельности министерства строительства и ЖКХ за 2015 год в 3,1 млрд руб.».
На коллегии Счётной палаты РФ 18 января 2017 года по итогам проверки Федеральной целевой программой (ФЦП) «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобе­спечения в сейсмических районах Россий­ской Федерации» были выявлены много­численные нарушения и недостатки, в том числе отсутствие надлежащей системы управления и должного контроля за ходом реализации Программы со стороны госу­дарственного заказчика – Минстроя Рос­сии, и отмечено, что это влечёт за собой риски недостижения основных целей ре­ализации ФЦП.

13 июня 2017 года газета «Ведомости» сообщила о новых выявленных нарушениях в Минстрое России – «Счётная палата России сочла недостоверной отчётность Минстроя за 2016 г. по расходам на 4,5 млрд руб. в 2016 г.… Кроме того, аудиторы обнаружили нарушения при проведении Минстроем госзакупок. Так, ведомство не полностью израсходовало субсидии, из чего был сделан вывод о завышении стоимости товаров и услуг. По состоянию на 1 января 2016 г. Счётная палата установила неиспользованные ФАУ «ФЦЦС» (учреждение, подведомственное Минстрою России – примечание АИИС) остатки субсидии на выполнение госзадания в 2015 г. в размере 691,7 млн руб., или 120% потребности в субсидии на выполнение государственного задания на 2016 г. На 1 января 2017 г. остаток субсидии на выполнение госзадания составил 482,7 млн руб… Анализ эффективности использования федеральной собственности показал, что по состоянию на 1 января 2017 г. не осуществлена государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на 10 объектов недвижимого имущества площадью 22 470,5 кв. м, переданных по различным основаниям Минстрою России и подведомственным ему учреждениям». При этом Счетная палата России при проверке подведомственных Минстрою России ФАУ «ФЦЦС» и ФАУ «ФЦС» установила, что «закладываемые в расчеты годовые фонды оплаты труда работников указанных учреждений превышали аналогичные показатели в части оплаты труда государственных гражданских служащих в 3 – 4 раза и более чем в два раза фактическую заработную плату в среднем по отрасли (по данным Росстата России)»(!!!).

Подходы М. А. Меня к решению отраслевых проблем хорошо понятны на примере его действий в связи с «саморегулированием» в строительной отрасли. Он ясно понимает полную абсурдность этого «саморегулирования» в строительстве, которое заместитель Председателя Правительства РФ Д. Н. Козак на коллегии Минстроя назвал «мазохистской системой поборов». Но… М. А. Мень обеспечивает подготовку новых и новых совершенно абсурдных законов, наподобие ФЗ-372, про который строители говорят, что его готовили «умные дураки, ничего не понимающие в строительной отрасли». Мы понимаем, что многие «инновации в саморегулировании» готовят в Аппарате Правительства РФ. Но федеральный министр не может быть просто передаточным звеном от заместителя секретариата уважаемого вице-премьера к юридическому департаменту Минстроя! Он должен отстаивать интересы отрасли, а не только брать под козырек! Строительную отрасль к утру повесить для повышения эффективности – а какую верёвку изволите-с указать для применения?

М. А. Мень прекрасно понимает полную порочность существования обязательного Национального объединения проектных и изыскательских саморегулируемых организаций (НОПРИЗ). Неэффективного и нарушающего закон НОПРИЗ! Он понимает, что зарплата 1.000.000 рублей в месяц, которую получает президент НОПРИЗ из обязательных к уплате членских взносов – это позор. У М. А. Меня есть пример Национального объединения строительных саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ), которое возглавляет приличный человек, и которое, в отличие от НОПРИЗ, эффективно работает. М. А. Мень понимает, что необходимо уничтожить НОПРИЗ путём присоединения к НОСТРОЙ – и молчит. Он всего лишь федеральный министр… Вот если дадут команду из секретариата вице-премьера, тогда другое дело… Это же вопрос выработки государственной политики, разве это дело министра?

Когда мы несколько раз обращались к М. А. Меню с просьбой защитить нас, нашу Ассоциацию от откровенно незаконных действий чиновников НОПРИЗ, за которым именно Минстрой обязан осуществлять контроль, Минстрой тихонько отходил в сторону. Они же только министерство. Вот если им из секретариата вице-премьера позвонят и скажут, что нельзя нарушать закон, то тогда они сразу! А без указания как можно? Может ли министр позволить себе принимать решение о необходимости соблюдать закон, если ему не дали прямое поручение? Опасно-с…

В ноябре 2014 года на заседании Госсовета Вы дали поручение подготовить закон, чтобы нельзя было воровать на грунтовых строительных материалах при строительстве дорог. Закон готовили медленно… Несколько лет мы убеждали Минстрой дополнить этот закон, включив в него строительство железных дорог, нефте- и газопроводов, стратегически важных для страны крупных строительных объектов. Там тоже нельзя воровать… Х. Д. Мавлияров по нашей инициативе провёл совещание, крупнейшие компании страны дружно поддержали наше предложение. Результат – ноль. У Минстроя нет прямого поручения Президента РФ, а как они могут сами? Кто им позволит? В июле этого года Вы подписали закон. Там только карьеры для строительства дорог…
Мы считаем, что Минстроем России провалена работа по реформе ценообразования. Старые нормативы по ценообразованию получают новые номера, люди, никогда не занимавшиеся разработками методик ценообразования в инженерных изысканиях, пробуют себя в новом … При этом устаревшие нормативные документы по ценообразованию приводят к неэффективному расходованию миллиардов рублей. Мы можем привести пример одной таблицы одного устаревшего ГЭСН, удорожание по которому получалось на 1,2 миллиарда рублей на объекте.

Большая часть руководящих сотрудников Минстроя сегодня – это бывшее руководство «Олимпстроя». Они добились тогда результата, но необходимо понимать, что результат в ситуации «любой ценой» и в ситуации планового ведения строительного бизнеса – это разные вещи. Сколько компаний из тех, кого «дожали» и «доубедили» эти руководители, уже не существует? Для развития строительной отрасли нужны совершенно другие навыки руководства, и стиль «упал-отжался» не работает… Норматив по ценам, даже очень новый и вовремя подготовленный, как и было приказано, но неверный по сути – он не нужен. От него больше вреда, чем пользы…

Согласно представленному Росимуществом отчёту об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ по итогам 2015 года, тогда на Минстрой России были ещё возложены функции по выработке государственной политики, координации и регулированию в соответствующей сфере деятельности по 52 акционерным обществам. В их число входили отраслевые научные институты и производственные изыскательские организации. К концу 2017 года Минстрой России полностью «освободился» от всей этой «нагрузки»! Как это происходило, в том числе, можно проиллюстрировать на примере упоминавшегося основного отраслевого научно-производственного института по инженерным изысканиям «ПНИИИС». После увольнения в 2014 году директора-изыскателя там потрудилось за эти три года три директора – профессионала-управленца от Минстроя. Архитектор-пенсионер, специалист по поставке киргизских и таджикских рабочих на стройки Москвы, управленец широкого профиля. В 2014 и 2015 годах на запросы депутатов Госдумы РФ Минстрой бодро и уверенно отвечал, что повода для беспокойства в связи с ситуацией в «ПНИИИС» нет, Минстрой России полностью контролирует ситуацию и гарантирует эффективное управление институтом. В марте 2017 года из института был уволен последний изыскатель. Оборудование грунтовой научно-исследовательской лаборатории, которая собиралась годами и находилась в исправном состоянии, несколько дней пилили болгарками во дворе института для сдачи в металлолом. То, что раньше называлось ведущим институтом страны в области инженерных изысканий, полностью переключилось на арендный бизнес – Минстрой обещал эффективное управление и обеспечил, министр умеет держать свое слово – теперь торговцы около Измайловского вернисажа смогут взять в аренду недорогое помещение! Эффективный министр, эффективные заместители министра! Готова страна, чтобы эти «эффективные менеджеры», музыканты и финансисты, продолжали улучшать нашу строительную отрасль? Строительная отрасль это всего лишь, по данным Росстата за 2016 год, 2.500.000 работающих, причём, считая членов семей, 5.000.000 избирателей, которые не совсем понимают подобные решения «эффективного» Министра!

Пример стиля работы М. А. Меня и его команды замечательно иллюстрирует подготовка научной конференции изыскателей, которую мы проводим в этом году с 29 ноября по 1 декабря в Москве. 31 мая 2017 года руководство Ассоциации обсудило с М. А. Менем направление от Минстроя в субъекты Российской Федерации информационного письма о конференции, чтобы большее количество специалистов могло принять в ней участие. М. А. Мень поддержал проведение конференции и отправку письма поручил своему заместителю Х. Д. Мавлиярову. Пустяшное дело направить письмо, министр поддерживает, всё в порядке. Всё ли? В сентябре нам удаётся добиться ответа от министерства. С начала июня, около четырёх месяцев, Х. Д. Мавлияров рассматривает вопрос направления письма, но (!), уже, буквально до конца сентября, нам сообщат его решение. Руководство нашей Ассоциации встретилось с Х. Д. Мавлияровым, который сообщил, что всё неправда, у него на столе бумаги более 30 минут не лежат, приносите письмо ещё раз – немедленно отправим. Приносим. Проходит ещё 10 дней. Сообщают, что Х. Д. Мавлияров поручил заместителю директора департамента А. Ю. Степанову (о необходимости увольнения которого мы не раз говорили) подготовку совещания, на котором вопрос направления этого письма будет рассмотрен коллегиально (это не шутка!). Проходит ещё около 10 дней, и мы получаем письмо Х. Д. Мавлиярова о конференции, уже разосланное по всей стране, которым он информирует о проведении конференции именно в эти дни в Москве, но другой, которую приятель А. Ю .Степанова решил вдруг проводить и именно по одной из тем нашей конференции. Можно ли о чём-либо говорить и договариваться с ТАКИМИ чиновниками? Надо сказать, что, когда в апреле этого года газеты сообщили, что Х. Д. Мавлияров возглавит Ростовскую область, мы обрадовались – уйдёт из министерства. Хотя жаль Ростовскую область… Сейчас обсуждают его переход на руководство Башкирией. Радостно, если расстанемся, но искренне жаль Башкортостан…

За всё время нашего диалога с М. А. Менем не было сделано НИЧЕГО, о чём наша Ассоциация с ним договаривались (только О. И. Бетин, проявляя прежде всего собственную инициативу, помог с организацией конференций и возможностью поправить наиболее абсурдные нормативно-технические документы). Во всех случаях М. А. Мень внимательно выслушивал наших представителей, немедленно давал по обсуждаемым вопросам поручения своим сотрудникам… и далее годами не происходило ничего. Ничего. Совещание, обсуждение, разговор – да. Принятие решений – нет. Нет. Нет. Утверждением новых карт сейсмической опасности Минстрой России занимается с ноября 2015 года… Нет. Совещания, обсуждения, переписка. Нет. В такой ситуации возможны два объяснения – или министр, который обещает решение отраслевых проблем, обманывает собеседников, или он настолько не контролирует ситуацию в министерстве, что даже маленькие клерки могут годами не исполнять его поручения, проводя свою маленькую политику. В любом случае, такой министр должен заняться какой-то другой, более подходящей ему работой. Хороший человек – это не профессия!

Поневоле приходят в голову строки басни «Щука и кот» Ивана Андреевича Крылова, написанные ещё в 1813 году:

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдёт на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей
и вздорней;
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Нам бы хотелось завершить наше письмо теми же словами, которыми, перед ликвидацией Госстроя, мы завершали своё открытое письмо 17 сентября 2013 года: «без принятия срочных мер положение дел в строительной отрасли будет только ухудшаться, приводя к неэффективному использованию ресурсов и техногенным катастрофам. Мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний». Тогда, в 2013 году, именно Вы поддержали нас и приняли важное решение о создании Минстроя России. Мы считаем, что это было совершенно верное решение, но была допущена большая кадровая ошибка при назначении министра. М. А. Мень был бы прекрасным послом России в каком-нибудь небольшом государстве, где его личная харизма расположила бы граждан этой страны к России. М. А. Мень не федеральный министр. Хороший человек…

Убедительно просим Вас принять решение об увольнении министра строительства и ЖКХ России М. А. Меня, первого заместителя министра Л. О. Ставицкого, заместителя министра Х. Д. Мавлиярова, заместителя министра Е. О. Сиэрры, заместителя директора департамента Минстроя А. Ю. Степанова (по нашему убеждению, лично отвечающего за провал работы по подготовке нормативно-технических документов) и первого заместителя начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы России И. Н. Лищенко (по нашему убеждению, лично отвечающую за провал работы по переработке нормативной базы по ценообразованию в строительстве) – без этих кадровых решений, по нашему мнению, работа Минстроя России будет чрезвычайно вредоносна, т. е. останется неизменной!

Строительная отрасль ещё имеет небольшой запас прочности, но его все меньше и меньше…

С уважением,
президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»
Михаил Богданов.

ФГИС ЦС (ФГИС «Ценообразование в строительстве»). Что получила страна за 100+ млн бюджетных средств? Обзор возможностей информационного ресурса Минстроя и Главгосэкспертизы РФ

«ФГИС ЦС – это как Яндекс, только в ценообразовании» (А.Савенков, начальник управления Главгосэкспертизы России - цитата).
Так ли это и действительно ли ФГИС ЦС является ценным информационным ресурсом национального масштаба, содержащим всю необходимую информацию для достоверного определения стоимости?
На момент публикации этого обзора ФГИС ЦС еще не имеет, пожалуй, самого важного блока – сметных цен на строительные ресурсы. Вместо цен в разделе ФГИС тикает счетчик, показывая обратный отсчет «Осталось 50 дней и 2 часа». Поэтому посмотрим только то, что есть, и какую ценность для экономики и строительного сообщества несет этот информационный ресурс. Сравнивать будем с сайтом Минстроя России, где исторически без всяких ФГИС публиковалась и публикуется информация о сметных нормативах, методиках, федеральном реестре сметных нормативов. Для разнообразия еще посмотрим на интересный ресурс – normonavigator.ru, известный сметчикам уже не один год и портал сметчик.ру (http://cmet4uk.ru/). Не забудем и о сметных программах.
Что можно найти.
ФГИС ЦС – содержит менее 5% информации (сметно-нормативных баз, документов, методик), зарегистрированных в действующем федеральном реестре сметных нормативов. Во ФГИС «Ценообразование в строительстве» размещены только государственные элементные сметные нормы (ГЭСН), новый классификатор строительных ресурсов и некоторые методик. А где же ФЕР, ТЕР, отраслевые нормативы?
Сайт Минстроя содержит почти полный состав сметных нормативов, методик и руководящих документов по ценообразованию (найти и скачать некоторые сметные документы невозможно, несмотря на их присутствие в реестре, но это узкоспециализированные сметные базы). Там же ежеквартально размещаются индексы.
Нормонавигатор содержит элементные сметные нормы и федеральные единичные расценки, правда актуальные на 2010 год.
СметчикРу – есть все что было, есть (и, возможно, будет) по ценообразованию и не только. В специальном разделе выложены для скачивания огромные архивы за десятки лет.
Как дело с форматом?
ФГИС ЦС дает скачать нормативы в формате PDF либо просматривать базы в иерархической структуре.
Сайт Минстроя содержит документы в формате PDF, все удобно структурировано и размещено «по сборникам».
Нормонавигатор содержит текстовый структурированный контент в иерархическом виде. Скачать конкретный документ невозможно.
СметчикРу как и Википедия содержит массу информации в различных форматах, она перелинкована. Способов найти то что нужно очень много.
Навигация.
ФГИС ЦС имеет встроенный функционал поиска по документам и по сметным нормативам. Но поиск не работает. При попытке найти норматив в этих разделах по слову «кирпич», система надолго задумывается и сообщает что ничего не найдено. Но можно скачать нужный вам сборник в формате PDF и уже своими силами или средствами просмотра PDF-файлов искать внутри этих файлов.
Сайт Минстроя, содержащий только PDF-файлы, тоже не имеет собственных механизмов глубокого поиска (кроме стандартного поиска по названиям документов). Аналогично ФГИС нужно скачать файл и искать там самостоятельно.
Нормонавигатор ищет все что угодно, по любым параметрам и свойствам расценки. По слову «кирпич» нашлось 1110 нормативов, содержащих упоминание о кирпиче. Работает мгновенно.
СметчикРу, имея привычные для сети Интернет механизмы контекстного поиска находит информацию во всех разделах ресурса. Ее очень много и удобнее задавать более узкие поисковые запросы. Ресурс этим подобен Википедии по ценообразованию в строительстве.
Проверим уровень знаний.
ФГИС ЦС снабжен разделом «База знаний», однако она настолько мала, что знаний там почерпнуть практически невозможно.
Сайт Минстроя не имеет собственной базы знаний, однако количество документов на сайте и встроенные механизмы поиска позволит найти все необходимые действующие (и не только) документы по ценообразованию.
Нормонавигатор никакой базы знаний не содержит.
СметчикРу – это самая полная база знаний, где кроме документов и нормативов можно найти обширные комментарии специалистов, задать вопрос и получить почти мгновенный ответ.
Что скажут практики?
ФГИС ЦС – это не ресурс для практиков. Определять достоверную стоимость с помощью ФГИС ЦС затруднительно. На текущий момент в работе практически бесполезен. Вся размещенная на ресурсе информация есть и на других более удобных ресурсах.
Сайт Минтсроя был и есть основным публикатором официальных документов. Это официальный сайт органа власти и этим все сказано. Использовать для практической работы сметчика или эксперта сайт Минстроя тоже не получится.
Нормонавигатор, вероятно, задумывался как практическое средство, но ввиду устаревшей информации практическое использование бессмысленно.
СметчикРу несмотря на свою информационную направленность имеет интересные инструменты в режиме онлайн, например, укрупненные расчеты, шаблоны смет и так далее. Глобально вопрос практики составления или экспертизы смет не решен, но зачатки есть.
Практики ценообразования по прежнему используют сметные программы, которые более удобны, имеют расчетные функции и так же как и ФГИС, Сайт Минстроя содержат сметно-нормативные базы и нормативные документы, структурированные именно так, как нужно сметчикам и экспертам. Функции навигации, копирования, составления расчетов настолько широкие, что ни о каком сравнении с ФГИС ЦС даже речи идти не может.
Ценность для экономики.
ФГИС ЦС обошлась бюджету более чем в 100 миллионов бюджетных рублей, собранных с налогоплательщиков. Экономический эффект появления ФГИС «Ценообразование» отрицательный. ФГИС ЦС весьма средненький интернет-каталог с неработающим поиском и спорным юзабилити. Цена того, что мы видим в сети Интернет web-разработчики оценивают не более 1 млн. рублей.
Пожалуй, самым ценным информационным ресурсом среди всех перечисленных является сайт СметчикРу, а практическим инструментом – сметные программы. Пока именно эти небюджетные разработки больше всего работают на строительную отрасль и экономику страны.
Характеристики для сравнения
ФГИС ЦС
Сайт Минстроя
Нормонавигатор
Сметчик.Ру
Полнота
<5%
>95%
<5%
100% +
Формат
Текст/PDF
PDF
текст
PDF
Навигация
Примитивная, поиск не работает
Стандартная для сайта
полнофункциональная
контекстная
База знаний
минимальна
Не удобна
нет
Огромна и удобна
Востребованность
низкая
высокая
низкая
огромная
Экономика
минус более 100 млн из бюджета
Незначительно, в размере затрат на стандартного контент-администратора
неизвестно
На общественных началах
Неутешительные итоги
Для специалистов строительной отрасли ФГИС ЦС не несет ничего нового. Информация та же, что и на сайте Минстроя, только в сильно урезанном виде. Использовать ФГИС «Ценообразование в строительстве» для составления смет, экспертизы и аналитики нет возможности, да и нет надобности так как эти функции существенно лучше реализованы в других системах и инфомационных ресурсах. Говорить о повышении достоверности определения сметной стоимости и вообще о достоверности за счет ФГИС ЦС пока не приходится.
Представьте себе Яндекс, в котором 95% необходимой информации отсутствует? Перефразируя руководство ФАУ «Главгосэкспертиза» ФГСИ ЦС – это Яндекс в ценообразовании, только урезанный на 95%.

Замминистра строительства Х.Мавлияров решил учиться только на своих ошибках.

На днях в Иркутске на расширенном совещании по вопросам совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли Минстроем России (в лице замминистра Х.Мавлиярова) был провозглашен тезис что в России не будут повторять американскую или немецкую модель сметного нормирования или ценообразования, а «мы совершим своим ошибки и будем учиться на них».
Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а умные - на чужих. Фактически г-н Мавлияров призвал отказаться от многолетнего опыта стран с развитой рыночной экономикой в области экономики строительства, где признанными лидерами являются Штаты и Германия. Не удивительно, если окажется, что такое решение Минстрой принял в рамках программы импортозамещения и теперь в строительной отрасли мы будем набивать себе только свои родные отечественные шишки.
В свою очередь представитель ФАУ "Главгосэкспертиза" г-жа И.Лищенко обвинила в неудачах реализуемой ею (сначала в ФЦЦС, а затем в Главгосэкспертизе) рефромы собственное Министерство. По ее словам "претензии к сметному нормированию предъявляют более 20 лет — отчего же министерство за столь долгий срок не приняло меры для решения проблемы?".
Но есть и приятная новость: после иркутского выступления замминистра половина основных российских бед стали более персонифицированными. С дураками все понятно, осталось разобраться с дорогами.

-------
Источник

Счетная Палата: «Минстрой назначал сотрудникам неоправданно высокие зарплаты и потратил в неизвестном направлении миллиарды рублей»


«Воруют» - вот так кратко можно судить о государственной строительной сфере и реформе ценообразования в частности. Крылатое выражение с 200-летней давности актуально и по ныне.
Этот очевидный для многих наблюдателей за ценообразовательной реформой Минстроя России факт подтвердила теперь и Счетная Палата. Проверив деятельность Министерства за 2016 год, аудиторы СП не смогли подтвердить расходы на 4,5 млрд рублей. Оказалось, что их растащили в том числе на гигантские (в 3-4 раза завышенные) заработные платы и премии сотрудникам ФАУ «ФЦЦС», занятым в реформе системы ценообразования в строительстве.
К слову такая картина была не только в 2016 году, но и ранее. В 2015 году руководство ФЦЦС так же не забыло себя отблагодарить за провальные результаты реформы огромными премиями.
Деньги налогоплательщиков, как всегда ушли налево. "Воруют".

Министр снова наобещал результатов реформы ценообразования. Сбудется ли?


В интервью РБК (источник тут) Министр строительства РФ Михаил Мень рассказал о том, что происходит с реформой системы ценообразования в строительстве «400 Дней». Публикуем выдержку из этого интервью и некоторые комментарии экспертов.

— Насколько прозрачна строительная отрасль? Какие инструменты могут повысить прозрачность?
— ​Мы сейчас работаем над очень серьезной государственной информационной системой — ГИС «Ценообразование». Сегодня, чтобы было понятно, существует два метода ценообразования в строительстве. Это индексно-базисный метод, то есть когда берется база и от нее соответствующие индексы. И есть современный, более продвинутый ресурсный метод, когда оценивается стоимость ресурсов.
Сегодня мы продолжаем пока работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. В советские годы система эта работала очень неплохо, но тогда вообще была другая система ценообразования. Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение — идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости.
Комментарий эксперта. Ресурсный метод известен десятки лет и успешно применялся еще в СССР, идеально подходит для плановой экономики, когда цены на строительные ресурсы устанавливаются жестко и нет возможности ими манипулировать. Если в рыночной системе при стабильной экономике и низкой инфляции (а именно так сейчас власти характеризуют экономику России) базисно-индексный «хорош», зачем вся эта реформа? Министр говорит о прозрачности, при этом по его словам ценообразование все равно останется приблизительным. Создается впечатление, что переход на ресурсный метод, открывающий возможности манипулировать ценами на конкретные строительные материалы, преследует скорее интересы отдельных производителей в строительной индустрии.
— А со стороны ФАС нет вопросов? Потому что фактически вы начинаете определять цену на целый рынок?
— Конечно, мы это обсуждали с нашими коллегами из ФАС. Они приветствуют и поддерживают создание такой ГИС. Мы ничего, собственно говоря, не монополизируем, мы просто собираем информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе.
Комментарий эксперта. Суть ресурсного метода в том, что цена каждого строительного ресурса непосредственно подставляться в смету. И цена эта будет взята из ГИС «Ценообразование», как следует из слов Министра. Так что это фактически ценовой диктат.
— А кто занимается созданием технической базы?
— Главгосэкспертиза. Это главный наш подведомственный институт, где профессиональные эксперты. Поэтому здесь все в одном мощном подвиде сосредоточено. Я думаю, что в сентябре мы сможем презентовать эту ГИС.
Комментарий эксперта. ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является институтом в понимании научно-исследовательской организации. А «профессиональные» эксперты представляют собой бывший коллектив ФАУ "ФЦЦС" под руководством Ирины Лищенко. Сомнительные "достижения" г-жи Лищенко и ее коллектива в реформе ценообразования хорошо знает вся страна.
— Бизнес как на это реагирует?
—​ ​Большинство еще даже не поняли, что мы делаем. Только сейчас начинают понимать, что будет происходить и как надо будет готовиться к тендерным процедурам. Но на самом деле серьезные сметчики, они все понимают и, в общем-то, все понимают, что мы движемся в правильном направлении. И метод оценки стоимости ресурсов, он более правильный.
Комментарий эксперта. Достаточно ознакомиться с информацией на профессиональных форумах сметчиков, где обсуждается реформа ценообразования в строительстве (1, 2, 3). Серьезные сметчики выражаются весьма грубо относительно деятельности Минстроя и в отличии от мнения Министра ВСЕ понимают.
— Крупные игроки согласны на ту оценку, которую вы приводите?
Любой человек сможет с минимальными знаниями быть немного сметчиком. Это для строительного бизнеса сложно, но надо привыкать жить в нормальных условиях. Не пытаться обмануть, а пытаться заработать. В принципе маржинальность в строительном бизнесе хорошая.
Комментарий эксперта. "Любой человек может быть немного сметчиком" - слова работника культуры, который стал немного министром строительства ))).
— То есть вы сказали сейчас, что маржинальность в строительном бизнесе завышенная?
— В ряде случаев, конечно. Есть индексно-базисный метод, и он бывает необъективен как в одну, так и в другую сторону. Потому что, если на рынке произошел скачок по какому-то отдельному материалу — например, в один период был скачок по арматуре, а индексно-базисный метод он считал ровно, — то у строителей была проблема в другую сторону, у них была заниженная смета, и у них не было основания ее поднимать.
Комментарий эксперта. «Завышенная маржинальность» в строительстве как-то не очень подтверждается. Вряд ли из-за зашкаливающей маржинальности так массово бы банкротились и закрывались строительные организации. И методы составления смет тут вообще ни при чем.
Из всего вышесказанного хотелось бы вынести что-то позитивное. Вот например в сентябре Министр М.Мень пообещал презентовать ГИС «Ценообразование». Вот будет подарок строителям к осени!

Бенефициары реформы системы ценообразования в строительстве. Часть 2: ФСНБ-400 в помощь коррупционерам.


Возможно, то что описано ниже, будет взято на вооружение строительными коррупционерами и нечистым на руку подрядчиками, которые финансово «дружат» со своими в том числе государственными заказчиками.
К сожалению, такое "иногда" бывает, что победители торгов на строительных проектах так или иначе дружат со своими заказчиками, что называется «за долю малую». И доля это по оценкам экспертом в строительстве в среднем 15%. Можно, наверное, было бы и больше, но это было сделать трудновато, так как старая сметно-нормативная база ценообразования не давала это реализовать в силу своей несовременности, подавляющего числа «закрытых» расценок и явно заниженных индексов Минстроя. Но все равно люди как-то умудрялись «раздуть» сметы, хотя бы на эти 15-20%.
Подарком коррупционерам (будущим теневым бенефициарам Реформы ценообразования «400 Дней») стала «новая» актуализированная сметно-нормативная база ФСНБ-400 (приказы Минстроя 1038/пр и 1039/пр) и действующие Методики ее применения.
В ФСНБ-400 огромной (подавляющее) количество сметных нормативов (элементных сметных норм) стали теперь «открытыми», позволяя внедрять в сметный расчет строительные материалы по индивидуальным ценам. Просто мечта коррупционера! В текущей реализации «Открытость» сметного норматива – это предоставление возможности указать для основных ценообразующих ресурсов свою индивидуальную (=необъективную) цену. И таких позиций теперь в сметно-нормативной базе тысячи или даже десятки тысяч.
При всей прогрессивности идеи открытых ресурсов и более «ресурсному» подходу в ценообразовании, ее реализация сильно подкачала, и вот почему.
Например, раньше в расценках на кирпичную кладку (в частности ФЕР 08-02-001-01) сразу была «зашита» цена кирпича (основного ресурса). Теперь эта позиция в нормативе идет с нулевой ценой, этот ресурс считается «открытым» (с неучтенной ценой) и цену для него указывается на усмотрение сметчика. Эту самую цену сметчик согласно новым Методикам Минстроя считает с учетом транспортной схемы доставки по проекту организации строительства (ПОС). Системной альтернативы индивидуальным ценам пока нет так как результатов тотального мониторинга цен на материалы и эти результаты еще даже не просматриваются. Очевидно, что такая цена не будет, мягко говоря, самой экономной. С коррупционной точки зрения действующая система «открытых» расценок даже круче индивидуальных индексов. Никакого контроля, никаких разрешений от Правительства не нужно, никакой ответственности!
Чтобы завысить смету, причем в случае материалоемкого объекта строительства в разы, достаточно выбрать основные ценообразующие (и наиболее объемные) «открытые» ресурсы, рассчитать для них индивидуальные цены по ПОС-у и подставить их в расчет. Таких ресурсов не так уж и много на объекте: в пределах 100 позиций. Для государственной экспертизы все по закону. Не доверять ПОС-у нет оснований, а значит и с ценами все в порядке.
Но! Нужно спешить. Такая эксклюзивное коррупционное VIP-предложение от реформаторов ценообразования для завышения стоимости строительства будет действовать до тех пор, пока Минстрой не проведет мониторинг и не утвердит цены на все строительные ресурсы для всех субъектов Российской Федерации.
Кстати даже после мониторинга и утверждения цен коррупционных возможностей не уменьшится, просто их реализации будет немного иной. Но это уже другая история, о которой будет рассказано в свое время.
Прав был все-таки вице-премьер Д.Н.Козак, когда говорил на госсовете по строительству, что «ценообразование в строительстве в России устроено так, что триллионы рублей улетают в "черную дыру"». Можно только добавить «Улетали, улетают и будут улетать».
Кстати в 2017 году исполняется ровно 10 лет как Д.Н.Козак курирует ценообразование в строительстве. Курировал, курирует и будет курировать…

Как Минстрой России нарушает федеральный закон «О ценообразовании»


С лета 2016 года действует федеральный закон «О Ценообразовании» = поправки от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Статья 1 этого закона содержит определение сметного норматива. Сметный норматив – это сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства. Сметная норма в свою очередь в этой же статье Закона это сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.
Как следует из определения сметного норматива, прописанного в Градостроительном Кодексе такие вещи как единичная расценка, расценка на перевозку грузов, сметная цена на материалы, нормы накладных расходов, норматив цены строительства и прочее, что не подпадает под определения в Градкодексе, сметными нормативами не является потому что не является совокупностью количественных показателей (а является финансовой величиной) и к МДС тоже отношения не имеет.
Проще говоря по Градкодексу сметный норматив это только государственная сметная норма (ГЭСН) и Методики их применения (МДС).
Но вот уже после вступления федерального закона 369-ФЗ в силу, Минстрой за подписью замминистра Х.Мавлиярова своим приказом 1039/пр от 30 декабря 2016г. утверждает и вносит в федеральный реестр сметных нормативов федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства – то есть все то, что к сметным нормативам уже полгода не относится.
Напомним, что автором федерального закона 369-ФЗ «О ценообразовании» является непосредственно Минстрой. Но тогда каким образом юридический Департамент Минстроя «прошляпил» этот противоречащий законодательству приказ. Да и сам замминистра хорош! Не он ли является одним из авторов федерального закона 369-ФЗ?
С момента вступления в действие федерального закона о ценообразовании 36-ФЗ в федеральный реестр было внесены десятки записей с территориальными единичными расценками, федеральными «нормативами» и прочими документами, в разрез с Градкодексом.
Цирк продолжается.

Бенефициары реформы системы ценообразования в строительстве. Часть 1: Противоестественная монополия сметных программ.


Одним из самых важных, регулярно упоминаемых, достижений Минстроя в реформе ценообразования считается так называемый закон о ценообразовании. Это федеральный закон от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Этот, как пытается нам представить Минстрой, документ поистине эпохальный. Ведь в Закон попали всем и без того известные вещи, которые и раньше были в том или иной виде в МДС-ах, постановлениях правительства и иных актах. Но за одну вещь действительно низкий поклон от всех сметчиков и строителей. Это за статью 57.2 пункт 7, где сказано, что «доступ к информации, размещенной в информационной системе ценообразования, осуществляется без взимания платы». И спасибо за статью 8.4 пункт 2, благодаря которой «сметные нормативы, содержащиеся в федеральном реестре сметных нормативов, подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.».
То есть наконец-то использование сметных нормативов в строительстве должно стать финансово необременительным для проектных и строительных организаций так как безвозмездный доступ к ним в электронном виде гарантирован Градостроительным Кодексом.
Но не тут то было!
На самом деле в результате Реформы «400 Дней» плата для получения доступа к «общедоступным» сметным нормативам, за которые согласно Градкодекса «плата не взимается» возросла кратно. После утверждения приказами «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400, которая по всем требованиям статьи ГК 8.4.1 размещена на государственном информационном ресурсе (сайте Минстроя России), разработчики сметных программ стали продавать «права на использование ГЭСН-2017 и ФЕР-2017» (это приложения к приказам Минстроя) за немыслимые деньги.
Например, монополист на рынке сметных программ МГК «ГРАНД» со своей программой «ГРАНД-Смета», занимающий по разным оценкам от 70 до 85% рынка торговли государственной «общедоступной» информацией в электронном виде берет за права использования приказов Минстроя 41/пр, 1038/пр, 1039/пр (ФСНБ-400) 24000 рублей. Кроме этого предлагается купить обновления «права использования ФСНБ-400» в течение года еще за 16000. А еще стоимость самой программы (оболочки для сметных баз) составляет еще 25000 (или 15000 обновление до нужной версии) и еще 30000 рублей – стоимость обновления самой программы в течение года.
В итоге «право использования ФСНБ-400» стоит единовременно 24000 + 25000 (или 15000) за программную оболочку и еще для годового обновления нужно 16000 + 30000 рублей. Полный комплект годового счастья делать сметы на ФСНБ-400 составляет от 85000 до 95000 рублей, больше половину суммы это стоимость права доступа к «общедоступной информации».
По заявлению владельца компании МГК «ГРАНД» В.Шуппо в интервью по случаю юбилея в 2012 году у программы «ГРАНД-Смета» 165 000 пользователей (опубликовано в газете ИТС за апрель 2012 года). Сейчас пользователей МГК «ГРАНД» уже наверное более 200 000. Выручка компании только от продажи общедоступной информации Минстроя 2017 года составит около 8 млрд рублей, а с учетом программной оболочки, которая без наполнения не имеет ценности – более 10 млрд рублей.
Еще одна монопольная компания «Строй-Софт», занимающая бОльшую часть московского рынка со своей программой Smeta.Ru, берет за последние приказы Минстроя не 24000 как МГК «ГРАНД», а 16000 рублей.
Другие сметные программы, не являющиеся монополистами тоже вероятно раздают приказы Минстроя не бесплатно.
Федеральный бюджет выделяет на реформу системы ценообразования в строительстве 2-3 млрд рублей в год. Это деньги налогоплательщиков. Кроме этого кратно больше эти же самые налогоплательщики заплатят за то, чтобы частично воспользоваться результатами реформы в виде сметных нормативов, ранее продекларированными как «общедоступные».
Самое смешное, что и госпредприятия и бюджетные учреждения (в том числе органы государственной экспертизы включая Главгосэкспертизу) тоже вынуждено покупают «общедоступные» приказы Минстроя с ФСНБ-400 за деньги, причем бюджетные. В этом можно убедиться посмотрев сайты госзакупок.
А пока в очередной раз обдирают строительные компании, определился разработчик информационно-аналитической системы для ценообразования в соответствующем конкурсе (закупка №31704826594). Конкурс «неожиданно» выиграла уже печально известная своими коррупционными связями с замминистра строительства компания «Барс Групп». На фоне изымаемых у населения миллиардов какие-то 217 миллионов рублей выглядят как-то невыразительно.
Такая, вот, экономика. Такая, вот, противоестественная монополия. Такой, вот, свободный рынок.
«Несите ваши денежки!» - как учил нас кот Базилио.

Отменено введение «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 с 1 апреля


Наблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа - это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.
Но вот к 1-му апреля на «День дурака» Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво, и из нормативов электро-инструмент поудаляли, с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…
Что показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства».
Не правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.
В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на роль клоуна.
Во всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования. Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.
Файлы:
prikaz-660pr.pdf (89.26 КБ)
prikaz-661pr.pdf (136.62 КБ)

Минюст отклонил новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов


Довольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.
Новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт. Минюст его отклонил, о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр, вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.
Позиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно, не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.
Казалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса. Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней». Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.
История с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, "одобряющих" от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций - потребителей госбюджета.
Что же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.
----------
Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.
Файлы:
НЭС.pdf (27.84 КБ)
117.pdf (73.23 КБ)
995.pdf (9.93 МБ)

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #4. Про изподпереподвыкодирование ФСНБ-400


В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин.
Отсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов. Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).
В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)».
Но в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем.
Актуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?
А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа "Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов", разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов". В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #3. Отделку, облицовку, покраску пустого пространства в проемах оплатит заказчик. Бюджет заплатит за воздух.


Как вы думаете сколько составляет доля проемов (дверных, оконных и прочих) в площади ограждающих конструкций здания и внутренних перегородок? В среднем для гражданских административных и жилых зданий (школ, больниц, поликлиник, зданий судов, спортивных сооружений, детских садов, домов культуры и т.п.) это 20-25%. А в современных конструкциях с применением панорамного остекления – до 60%.
В актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), проемы включили в основной объем стен и перегородок. То есть если раньше объем, скажем, внутренней перегородки из гипсовых или пенобетонных плит, определялся за вычетом проемов, то теперь пустота проема также войдет в объем перегородки. То есть заказчик заплатит за воздух.
Раньше для ГЭСН 08-04-001 «Установка перегородок из гипсовых и легкобетонных плит» был указан измеритель «100 м2 (за вычетом проемов)», то теперь измерить такой «100м2». И так по всем расценкам, где ранее проемы вычитались!
Ради интереса можно посмотреть актуализированные расценки ФСНБ-400 по устройству перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» - невероятно широко применяемые виды работ при строительстве всех типов зданий, ремонте и реконструкции. Это десятки миллионов квадратных метров перегородок ежегодно. И для всех этих работ в объемы теперь включается пустота проемов.
Мы связались с представительством КНАУФ России, чтобы узнать с чем связано такое глобальное изменение для определения объемов перегородок системы «КНАУФ». Нам ответили, что включение объемов перегородок вызывает недоумение, неприемлемо для «КНАУФ» и что компания наоборот стимулирует к более экономным конструкциям, минимальному объему отходов и что к изменениям расценок компания «КНАУФ» никакого отношения не имеет.
Экономический анти-эффект только одного аспекта актуализации ФСНБ-400, связанной с возможностью включения в объемы работ по стенам и перегородкам, для федерального бюджета составит около 13 миллиардов в год. (Расчет проведен исходя из ежегодных инвестиций федерального бюджета в соответствующие виды строительства около 900 млрд. руб. и доле работ, связанными со ограждающими конструкциями и перегородками (6%) и 25%-го содержания в них пустот).
Минстрой как всегда молодцы, разбазарили через ФЦЦС под руководством И.Лищенко сотни миллионов бюджетных денег на актуализацию сметно-нормативной базы чтобы разбазарить еще больше бюджетах денег на стройке.
PS
Если кому-то нужны услуги по устройству, отделке, облицовке пустоты в проемах по ФСНБ-400, обращайтесь на 400days@gmx.com

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #2. Рабочие-строители должны покупать ручной и электромеханический инструмент за свой счет или как простимулировать понижение производительности труда.


Продолжая знакомиться с новой актуализированной сметно-нормативной базой ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), натолкнулись на интересный метод «актуализации».
По всей актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400 из расценок исключены зачастую ключевые малые средства механизации. Например, в широко применяемой государственной норме ГЭСН 11-01-047 «Устройство покрытий из плит керамогранитных» исключен самый важный инструмент – плиткорез, а в норме ГЭСН 12-01-001 «Устройство кровель скатных» исключены горелки газопламенные, при этом в составе работ по данному ГЭСН как была так и осталась «наклейка рулонных материалов методом подплавления мастичного слоя газопламенными горелками».
В случае с отказом от плиткореза ничего не остается как ломать керамогранит об колено. А вот наплавление рулонных покрытий на кровле придется делать горелками, но приобретать и обслуживать этот инструмент вероятно должен будет рабочий-строитель за свой счет, так как именно он несет персональную ответственность за качество устройства кровли.
Такие случаи не являются досадным единичным исключением. Малый инструмент, в том числе дорогостоящий, в том числе являющийся основным для конкретной строительной технологии, системно и намеренно исключен и состава государственных элементных сметных норм по всей сметно-нормативной базе ФСНБ-400. В отдельных случаях параллельно с увеличением трудозатрат. Дрели, перфораторы, шуруповерты, промпылесосы, бокорезы, электромолотки и т.д. из актуализированной базы ФСНБ-400 преимущественно пропали. Строителей ждут отвертки, ручные пилы, напильники и кровавые мозоли на руках. Это намек к переходу на полностью ручной труд?
Чтобы понять, как такая «актуализация» произошла, необходимо было бы посмотреть на актуализированную технологическую карту и протокол проведения хронометражей до и после актуализации. И как проводилась экспертиза этих изменений в ФЦЦС и Минстрое?
Очевидно, что такое вроде бы несущественное изменение в сметно-нормативной базе ФСНБ-400 по исключению средств малой механизации на самом деле стимулирует понижение производительности труда во всей строительной отрасли.
На Питерском Международном Экономическом Форуме в июне 2016 года Президент Путин на весь мир заявил, что «Нам необходим рост производительности труда на крупных и средних предприятиях, промышленности, в строительстве, на транспорте и в сельском хозяйстве не менее чем 5% в год. Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня». Президент сказал - Минстрой сделал. Только немного наоборот. Ну не вредительство ли?
А что думают об исключении из расценок стоимости эксплуатации средств малой механизации подрядные организации, непосредственно работающие на стройплощадке?