Не видать нам ГИС «Ценообразование» как своих ушей.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.
В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым, а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.
Но произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС, опубликованное на 400days.ru. Такое уже былопри предыдущем руководителе ФАУ "ФЦЦС" С.Фокине, который пытался "распилить" 12 млн.
Чиновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.

Отчет Министра Михаила Меня на центральном телевидении про успехи реформы ценообразования в строительстве

В клинической психиатрии паталогическая ложь называется «фантастическая псевдология». Дети врут родителям, продавцы покупателям, реклама врет всему населению, но чемпионами «псевдологии», по мнению врачей, были и остаются чиновники.
Теперь, когда Единая Россия набрала в Думе абсолютное большинство, ее неистовые подвижники могут делать что угодно и говорить что вздумается. Псевдология до выборов еще могла быть наказуемой, теперь же псевдоложить можно абсолютно безнаказанно.
Аккурат после выборов на НТВ Министр строительства М.Мень дал большое интервью, где говорилось и о ценообразовании в строительстве.
«Мы очень серьезно продвинулись в реформе системы ценообразования» (27-я минута интервью).
«Ведется серьезнейшая работа над федеральной государственной информационной системой Ценообразования, в которую будет погружена стоимость от производителя всех строительных ресурсов» ( 28-я минута интервью)
«В следующем году в тестовом режиме мы рассчитываем ее (ФГИС) запустить» (30-я минута интервью).
А вот Счетная Палата считает, что все очень плачевно в реформе системы ценообразования и создании ФГИС в частности, о чем незадолго до интервью и написала Т. Голикова лично Министру в своем письме №01-2497/13-03. Изучив этот документ выяснилось, что ФГИС – это очередная пустышка, как и пресловутый федеральный закон о ценообразовании. Для ФГИС, разработчиком которой является ФАУ «ФЦЦС», не определены даже назначение, цели, задачи, не установлены функции и правовой режим этой системы. Более того, в бюджете Минстрою не предусмотрены средства на создание ФГИС.
Но самое главное, что «в отсутствие порядка мониторинга цен строительных ресурсов, методики определения сметных цен строительных ресурсов, методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов для определения сметной стоимости» вообще говорить о ФГИС пока слишком рано.
Не удивительно, что в своей работе над ФГИС Минстрой еще и неоднократно нарушил Регламент Правительства Российской Федерации.
-------------
Минули 300 дней реформы системы ценообразования в строительстве. По традиции мы проведем опрос на тему отношения строительного сообщества к реформе и ее результатам. Откровенно говоря очень хочется задать какой-нибудь вопрос про реформу, ответ на который говорил бы хоть о каких-либо позитивных сдвигах. Ваши предложения для опроса можно отправить на 400days@gmx.com
Файлы:

Экспертный совет Ирины Лищенко одобрил перечень самых востребованных сметных нормативов

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с радостью сообщил, что наконец-то «Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» одобрил перечень дополнений в сборники ГЭСН и ФЕР». В сообщении ФЦЦС сказано, что «указанный перечень сформирован в результате анализа предложений представителей строительной отрасли по разработке сметных норм на виды работ, не предусмотренные действующей сметно-нормативной базой, а также с учетом мнений членов Экспертного совета о приоритетности разработки норм. В перечень включены сметные нормы на виды работ, наиболее актуальные и востребованные участниками строительства Речь идет о том самом экспертном совете, возглавляемом непосредственно руководителем ФАУ «ФЦЦС» И.Лищенко, где как оказалось нет почти ни одного эксперта.
На каком основании г-жа Лищенко считает этих в большинстве своем случайных людей представителями всей строительной отрасли и позволяет им решать что наиболее востребовано среди технологий строительства?
Одобренный «экспертами» перечень содержит 203 нормы, после разработки которых сметно-нормативная база 60-80-х годов станет наконец-то «актуальной». Оказывается появление полсотни норм почти не применяемого 24 сборника и по несколько нормативов в 6,9,11,12,15,16,21,27,47,66,57 сделают сметно-нормативную базу полной и сбудется мечта сметчиков о появлении новых технологий строительства среди государственных сметных расценок!
Удивляет (и оскорбляет) отсутствие, например, нормативов для дорожного строительства, почти нет ничего для отделочников, про монтажные сборники вообще лучше молчать. Автомобильные и железные дороги чиновникам выгоднее расценивать по старым расценкам 80-х годов. Это очень показательно на фоне развернувшейся по всей стране кампании по борьбе со второй из Российских бед, грандиозным планам по реконструкции (строительству) транссиба, скоростной магистрали Москва-Казань, строительства ЦКАД за счет Фонда благосостояния Страны.
Оказывается Экспертный совет Ирины Лищенко даже не мог собраться для одобрения: пришло лишь 8 из 17 человек. Наверное этим «экспертам» наплевать на ценообразование и сметное нормирования или они просто не понимают вообще о чем идет речь на этих Советах. Голосовали эксперты заочно, разумеется, одобрив предложение Председателя. Действительно ли голосовали эксперты или это все просто нарисовали остается загадкой.
Получается что на самом начальном этапе работы государственной машины сметного нормирования установлен засоренный «экспертный» фильтр совсем от другого агрегата, который отбирает что попало и как попало. Экспертный совет ФЦЦС действует без участия Минстроя России, фактически нанося вред отрасли в режиме самоуправства.
-------
А что вы думаете об одобренном перечне самых востребованных нормативов для сметного дела?

План Правительства по совершенствованию системы ценообразования в строительной отрасли практически провален

В феврале 2016 года В Минстрое появился некий План («Дорожная Карта» Правительства), которую должен был реализовать Минстрой и ФЦЦС и другие «заинтересованные» ведомства. Причем План этот от строительного сообщества тщательно скрывали. С той поры прошло около полугода – срок ощутимый и можно провести мониторинг выполнения той самой Дорожной карты - распоряжения вице-премьера Правительства РФ Д.Н.Козака №ДК-П9-1116.
Из 8-ми пунктов раздела «Совершенствование нормативно-правового регулирования» не выполнено 7, а единственный выполненный с существенным срывом сроков – выпуск федерального закона «О ценообразовании", который получился по словам экспертов позорным. Совершенствование нормативно-правового регулирования отстало как минимум на три не выпущенных постановления Правительства и несколько ведомственных актов Минстроя, в том числе не выполнен наиболее разрекламированный вопрос мониторинга стоимости строительных материалов.
Из 3-х пунктов «Совершенствования информационного обеспечения» вероятно не будет выполнено ни одного. Например уже в октябре на баланс государства должна быть поставлена федеральная государственная информационная система (ФГИС), по которой только лишь идут конкурсные процедуры. В октябре же 2016 года строительное сообщество должно (но не увидит) информационную базу о рыночных ценах на строительные материалы по всей стране. Скорее всего под этот пункт будут подложены никому не нужные результаты псевдомониторинга по 94 строительным ресурсам с вотчины замминистра Х.Мавлиярова - Башкирии.
По чиновничьей логике и традиции в случае провала (в данном случае невыполнение распоряжения Правительства) нужно как-то прятать концы в воду и куда-то переводить стрелки. Для этого в Департаменте Минстроя г-ном А.Филимоновым был разработан новый план – План реорганизации Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с передачей функций и проблем ценообразования в ФАУ «Главгосэкспертиза России. Согласно этого плана финальной точкой деятельности ФАУ «ФЦЦС» будет 22 ноября, на которое запланировано увольнение руководителя ФЦЦС И.Лищенко.
В ходе реализации Плана реорганизации ФЦЦС было решено ликвидировать Федеральный центр ценообразования вовсе, ничего не объединяя с Главгосэкспертизой. Процесс ликвидации запущен, сокращаются штаты ФЦЦС, в рамках ликвидации идет передача документации из ФЦЦС в Главгосэкспертизу. «Ломать не строить» - значит не исключено, что чиновники даже перевыполнят план и ликвидируют ФЦЦС и большую часть сметного нормирования в стране гораздо быстрее плана А.Филимонова.
Фото:

В экспертном совете ФЦЦС не удалось обнаружить ни одного известного эксперта

С большим скрипом послепубликации «Монитора реформы 400 дней» с показателем информационной открытости в 6% ФЦЦС начал каплями публиковать информацию о своей деятельности. И вот стал публично известен состав экспертного совета ФЦЦС. После знакомства с составом Совета оказалось из 18-ти членов экспертов от силы 2-3 человека. Остальные – управленцы и администраторы, не имеющие ничего общего с научно-техническим экспертным сообществом в области нормирования и ценообразования, незначительно или вовсе неизвестные в отрасли люди.
Как и в случае с научно-экспертным советом по ценообразованию при Минстрое (НЭС), с наблюдательным советом ФАУ «ФЦЦС», в экспертном совете ФЦЦС собрался очередной междусобойчик для формирования иллюзии разделения ответственности у руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко. Как тут не вспомнить партсобрания советских времен...
Согласно п 2.1 Положения об экспертном совете, целью его деятельности является «привлечение представителей профессионального сообщества к процессу выработки консолидированных решений по вопросам реформирования, совершенствования нормативно-правового регулирования системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обсуждения и выработки рекомендаций по проектам сметных нормативов.»
В понимании законодательства РФ профессиональное сообщество представляет из себя Союзы (профсоюзы), объединения, ассоциации, партнерства и прочие некоммерческие образования юридических и физических лиц по профессиональному признаку. Так почему же в экспертный совет ФЦЦС не попали реальные представители профессионального сообщества?!
8 из 10 сметчиков на вопрос о том, кто является наиболее независимым профессиональным экспертом в сметном деле и реальным представителем профессионального сообщества не задумываюсь назовут президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина.
А кого Вы рекомендовали бы в экспертный совет ФЦЦС и нужен ли он вообще ликвидируемой организации?

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

«12 спартанцев ценообразования». Самарский центр ценообразования взял не числом а умением, потому что Минстрой и ФЦЦС не справились с координацией сметных нормативов

Ни для кого не секрет, что выбор исполнителей по государственным контрактам на якобы открытых конкурсах ФЦЦС осуществляется еще до объявления этих конкурсов, а выбранный будущий победитель участвует в написании конкурсной документации. Так произошло и с широко разрекламированной победой в конкурсе на полномасштабную ревизию сметно-нормативной базы с заранее известным победителем ООО «ЦЦС», который был определен Министерством строительства на довольно высоком уровне (Х.Мавлияровым).
К счастью, в отличии от большинства конкурсов, проведенных в конце 2015 года предыдущим руководством ФЦЦС, на этот раз выбрали действительно профессиональную организацию ООО «ЦЦС» (руководитель/владелец Дитковская О.В. – известный среди строителей и оценщиков специалист из самарской области).
По данным бухгалтерской и статистической отчетности у ООО «ЦЦС» среднесписочный состав – 12 человек. Бухгалтер, кадровик, уборщица – не специалисты. Итого команда из 9-ти человек должна осуществить «полномасштабную ревизию действующей сметно-нормативной базы... где в соответствии с техническим заданием будет проведена корректировка номенклатуры, состава, структуры и содержания действующих норм, расценок и сметных цен, а также внесены изменения в общие положения и приложения … осуществляет корректировку действующих и разработку новых сметных нормативов в количестве не менее 400».
Стоимость ревизии 130 млн, срок 200 дней (по 10 млн на человека за полгода работы).
Численность ФАУ «ФЦЦС» тем временем приближается к 200 человекам с ежегодными собственными расходами более 200 миллионов рублей, служебным транспортом, техникой, премиями, корпоративами и т.д. Что такого могут сделать 12 человек из Самары, чего не могут сделать 200 человек из ФЦЦС с огромными московскими зарплатами, обеспеченные всем что душа пожелает?
Оказалось, что исполнители по государственным контрактам, заключенным между ФЦЦС и подрядчиками в рамках реформы системы ценообразования, являются зачастую микро-организации, например ООО «РИК» (численность 3 чел, осваивает 45 млн)
В этой связи не очень понятно зачем нужен федеральный центр ценообразования при Минстрое (ФАУ «ФЦЦС»), а главное – не ясен смысл существования министерского Департамента ценообразования.
Допустим, что Министерство слишком занято (например выпуском позорного федерального закона о ценообразовании, подписанным Президентом). Тогда ревизировать и координировать реформу мог бы ФЦЦС (200 человек штата - это сила!). Но оказалось, что свои непосредственные функции государственного координатора и ревизора руководство ФЦЦС (И.Лищенко) передало в коммерческую компанию ООО «ЦЦС», что следует из «Порядка осуществления ревизии сметно-нормативной базы».
Ценообразование у нас вроде как государственное, но метод координации исключительно коммерческий. Вот какая схема координации получилась. Минстрой (не координирует) –> Департамент ценообразования (не координирует) -> ФЦЦС (не координирует) –> ООО «ЦЦС» (координирует от имени государства) -> суб-суб-исполнители (что-то делают, уже за государственным периметром).
Ничего не будет удивительного, если результаты такой декоординации приведут к новым проявлениям коррупции и бесхозяйственности.

Эксперты о реформе: "Революционное реформирование ценообразования в строительстве продолжается"

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712

Как в "мутной воде" реформы ценообразования создается глобальная коррупционная система в строительстве


Сначала верилось, что реформа ценообразования в строительстве нужна чтобы запустить локомотив экономики. Затем оказалось что реформу системы ценообразования придумали чтобы «освоить» несколько бюджетных миллиардов. В действительности все гораздо сложнее. Реформа системы ценообразования в строительстве всего лишь небольшой, но важный элемент, отвода глаз руководства страны и винтик в создаваемой новой системы коррупции в строительной сфере, во главе которой может встать Счетная Палата с будущим оператором - аудитором Ю.Росляком.
Счетная Палата ежегодно проводит проверки федеральных органов исполнительной власти и компаний с государственным участием (госкорпораций), выявляя растраты в строительной деятельности. Зачастую Счетная Палата сгущает краски или формирует свои выводы на основании работы некомпетентных специалистов. Управы на счетную Палату все равно нет, спорить с ней почти бессмысленно. Как правило проверяемые стараются заискивать перед проверяющими и «искать подходы». Принцип «чем ниже поклонишься, чем меньше насчитают» работает безотказно.
Государственные органы власти и Госкорпорации выделяют огромные деньги (десятки миллиардов в год) на техническое регулирование, сметное нормирование и смежные вопросы для учета в сметах собственной отраслевой специфики. Такой специфики накопилось очень много за 5-10 лет бездействия и застоя в нормировании.
На основании информации от топ-менеджеров некоторых крупнейших государственных компаний сложилась такая картина.
Счетная Палата проводит проверку и обязательно находит растраты («завышения» смет). С той убогой нормативной базой ценообразования, что есть сейчас у государства, не найти завышений смет просто невозможно. Выбор у инвесторов и заказчиков небольшой – либо строить, допуская в смете «завышения», либо остановить строительство в принципе, потому что подрядчики на площадки с отрицательной рентабельностью не выйдут. А как вы остановите стройку, если она на контроле у Президента? Те подрядчики, в том числе крупнейшие, что выходили на площадки с заведомыми убытками, уже давно обанкротились, например как это было при строительстве олимпийских объектов «СОЧИ-2014» [1][2][3].
Этой безвыходной по сути ситуацией и пользуется Счетная Палата. После проверок и громких выводов о завышенной стоимости строительства волшебным образом появляется главный специалист по сметам Счетной Палаты – Аудитор Ю.Росляк и предлагает «помочь» с ценообразованием. Потенциальный помощник у Аудитора уже есть – ЗАО «Мосстройцены».
Вот что рассказывает один из менеджеров энергетической компании.
«По сути интерес Счетной Палаты сводился к сметным расценкам: как и кто их делал. Все что было годами разработано, проверено и перепроверено государственными экспертами и внедрено в нашей компании Счетная Палата предала анафеме. Дальше вопрос зашел о том как жить дальше. В приватных переговорах с Росляком (он считается главным в Палате по сметам) выяснилось, что дальнейшая работа должна строиться с «правильными» компаниями, такими как Мосстройцены. Именно так по его мнению выглядит участие в реформе системы ценообразования, которую по его словам он начал. Тогда и проверки Счетной Палаты станут менее тщательными и будут заканчиваться положительным финалом.»
Как минимум 3 крупные государственные компании подтвердили аналогичную схему работы со Счетной Палатой.
Коррупционная схема выглядит так: государственные ведомства (например Минкультуры) и государственные компании регулярно выделяют бюджет на вопросы нормирования. Эти бюджеты осваивают «правильные» по мнению Счетной Палаты компании (например как было с Минкультурой, где исполнителем была контролируемая Ю.Росляком ЗАО «Мосстройцены»). За это Счетная Палата снижает градус проверок и «прикрывает» завышения. Прикрытие выглядит как «узаконивание» на государственном уровне раздутых сметных расценок.
Такая коррупционная схема в строительстве не является чем-то новым. Именно так работал весь московский строительный комплекс во времена Ю.Лужкова, когда Ю.Росляк курировал экономику и ценообразование, а компания ЗАО «Мосстройцены» была безальтернативным исполнителем схемы.
Следующим ведомством, которое должно быть «прикрыто» по описанной выше схеме скорее всего будет структура московского правительства М.Хуснулина в лице Комитета по ценовой политике в строительстве и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (руководитель В.Леонов). По мнению экспертов коррупционные московские расценки, разработанные все той же ЗАО «Мосстройцены» предполагают перекопировать в государственную нормативную базу и история с пропажей миллиардов в стройке может снова повторится, но уже в масштабах страны.

По итогам половины реформы ценообразования достигнут в основном политический результат. Строители оценили партию власти в 9%

Ценообразование – краеугольный камень всей строительной отрасли. От справедливого ценового баланса зависит не только стабильность строительных компаний, выполнение государственных социальных обязательств, но и судьбы миллионов людей, занятых в отрасли. На фоне банкротства строительных компаний, урезания зарплат, сложностей с поиском достойной работы, все больше людей интересует результативность «ценообразовательных реформ». Наверное поэтому в опросе по результатам половины реформы приняло участие 2687 человек - это почти вдвое больше, чем участников предыдущего 100-днейвного опроса.
Половина реформы – это серьезная дата, по результатам которой можно говорить об информационно-методическом, нормативно-правовом и политическом эффекте проводимой реформы системы ценообразования в строительстве.
Результаты информационно-методической работы в ходе реформы по мнению более 80% голосовавших неудовлетворительны или того хуже. Отрицательный эффект постоянных кадровых перестановок отмечают так же около 80% проголосовавших.
С точки зрения нормативно-правового регулирования, то есть прежде всего федерального закона о ценообразовании, принятого Думой уже во втором чтении (кто бы сомневался?), результат оценили неудовлетворительно (и ниже) 84% специалистов.
Подавляющее большинство специалистов (64%) считают, что в стране должны быть доступны все методы определения сметной стоимости от базисного до ресурсного, а его выбор должен осуществлять заказчик.
90 % респондентов считают, что результат реформы системы ценообразования в строительстве либо нулевой либо отрицательный, причем ситуацию даже не исправят поручения Президента, данные им по результатам Госсовета по строительству – так считают 91% опрошенных.
Примерно в равной степени (около 30%) разделились мнения о координаторе Реформы ценообразования. С одной стороны ФЦЦС определили как «прокладку для освоения бюджета», с другой, что координировать нормирование должны реальные профессионалы, например из научной и практической среды. Только 4 % считают Минстрой России (курирующий заместитель министра - Х.Мавлияров) достойным координатором ценообразования.
За плачевное состояние ценообразования и сметного нормирования в стране респонденты возлагают вину на курирующего вице-премьера Правительства Д.Козака (27%), Министра и ФЦЦС (по 21%). Санкции на ценообразование, по мнению специалистов, почему-то не повлияли.
Политический результат реформы системы ценообразования таков: за партию Единая Россия собираются голосовать всего лишь 9% респондентов, при этом 43 % голосовать за партию власти точно не станут. Это легко объяснить: ценообразование в строительстве «довели» до плачевного состояния именно единоросы во главе с бессменным вице-премьером.
-------
Для справки: ВЦИОМ публикует рейтинг партии Единая Россия за июнь 2016 года на уровне 43,6 % . Наверное ВЦИОМ не опрашивает сметчиков и строителей, вот бы они удивились про 9 %.

Культурная реформа системы ценообразования


Если есть мотив, будет и креатив. Все чаще появляются свидетельства, что активная работа того или иного чиновника, как правило, может быть связана с его личной мотивацией. Вот, например, информация об одном из реальных мотивов реформы системы ценообразования, а именно: прикрытии хищений дочери аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка пенсионных средств через банк «Огни Москвы» и «обслуживание» подрядчиков строительства космодрома «Восточный».
Банальное воровство 6-ти пенсионных миллиардов, оказалось, не единственный мотив активной реформаторской позиции аудитора Ю.Росляка. В поле его интересов оказалось «прикрытие» крупных инвестиционных и строительных лобби, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия.
До сих пор в медиа-пространстве обсуждается деятельность замминистра Культуры Григория Пирумова и компании «Балтстрой», по которым идет следствие, с бюджетом на реставрацию в сотни млрд. рублей. Основой для хищений стали завышенные сметы, составленные по реставрационным (строительным) расценкам Минкультуры.
Самое интересное то, что сметные расценки для Министерства культуры разрабатывала структура курирующего ценообразование аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка - компания ЗАО «Мосстройцены» (директор Л.Подгорная), причем за государственный счет еще в 2012-2013 году, когда по мнению следствия Григорий Пирумов создал преступную группу. Собственно и разрабатывать «Мосстройценам» особенно ничего и не пришлось: в основном были взяты раздутые московские расценки на реставрацию и распространены на всю страну. Таким не хитрым методом стоимость реставрационных работ разбухла на 40-50%.
Зная все это Аудитор Росляк активно лоббировал Л.Подгорную в качестве «смотрящего» в Минстрое – таким образом Л.Подгорная оказалась в наблюдательном совете ФАУ ФЦЦС, а затем и нормативно-техническом совете при ФАУ. Только таким образом есть возможность «узаконить» раздутые московские строительные расцени на реставрацию в качестве федеральных.
Не исключено, что Аудитор Юрий Росляк практикует аналогичные схемы прикрытия и в других областях строительства.
Эта история свидетельствует о том, что пока сметным нормированием рулят не профессионалы, а чиновники, в них всегда будут закладываться не государственные, а частные интересы. Союз инженеров-сметчиков разработал и предложил новую прогрессивную форму ресурсного сметного норматива, которая могла бы стать прообразом справедливой системы сметного нормирования и ценообразования.

Файлы:
160602.pdf (276.26 КБ)

50% ценообразования в строительстве

Скоро наступит исторический момент – 50%-ый юбилей реформы системы ценообразования в строительстве «400 дней». Подводя итоги 100 дней реформы проводился опрос, в котором приняли участие более 1400 человек.Итоговая оценка реформе ценообразования в строительстве получилась между «безобразно» и «неудовлетворительно».
К сожалению сердобольным гражданам до сих пор так и не удалось выяснить самые казалось бы простые вещи про ценообразовательную реформу: на ком лежит персональная ответственность за реформу, что по ее результатам будет достигнуто (в измеримом виде) и каковы ее реальные сроки. Вот уже более 5-ти месяцев идет переписка по этому вопросу, выявлены нарушения федеральных законов, но ответов так и нет. Сердобольным гражданам можно только посочувствовать и посоветовать обратиться к Президенту.
В преддверии 50%-го юбилея «Монитор хода реформы системы ценообразования за 400 дней»(400days.ru) обращается к неравнодушным к строительству и ценообразованию людям, чтобы более точно сформулировать вопросы для голосования и выставления оценок. Ваши мнения и предложения по вопросам для голосования или вопросам к чиновникам Минстроя и Правительства, которые можно было бы им задать, принимаются по электронной почте 400days@gmx.com
По результатам голосования 400days.ru планирует организовать онлайн-сервис сбора петиций для подготовки обращения в Общероссийский Народный Фронт.