Замминистра строительства Д. Волков высоко оценил результаты проваленной реформы системы ценообразования.


13 декабря 2018 года в своем первом программном интервью новый заместитель министра строительства Дмитрий Волков подробно рассказал о своем отношении к реформе ценообразования, ее перспективам и результатам. Полный текст интервью размещен на сайте Минстроя.
Основная заявленная цель реформы – переход на ресурсный метод. Ранее такую необходимость преподносили, как механизм оптимизации затрат на строительство и фактор экономии бюджета на строительство. Разобравшись в алгоритмах определения сметной стоимости замминистра сообщил, что «ресурсный метод приведет даже к удорожанию строительства».
В интервью г-н Волков рассказал про новые планы, назвал много новых прогрессивных слов: «цифровизация градкодекса», «информационное моделирование», «BIM», «CIM», «синхронизация баз». Из интервью можно много почерпнуть об истории ценообразования, аж с 194 года.
Волков считает, что "ФГИС ЦС построена по очень изящной схеме, которая полностью исключает участие человека". По всему выходит, что скоро сметчика заменит робот.
Замминистра Волков оценил деятельность его предшественников: «Я оцениваю эффективность как очень высокую. Работали над этими проектами профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое».
Дмитрий Волков работает в Министерстве строительства РФ с августа 2018 года. Новичком его не назовешь. За месяцы кропотливой работы финалист конкурса «Лидеры России» вероятно был способен разобрать в вопросе проваленной реформы и понять то, что очевидно всему строительному сообществу: реформа ценообразования, проведенная под руководством бывшего курирующего строительство вице-премьера Дмитрия Козака, бывшего министра строительства Михаила Меня, его заместителя Хамита Мавлиярова, бывшего руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко, абсолютно и неоспоримо провалена.

В тот же вечер 13 декабря в теле-новостях вышел сюжет о том, как к концу 2018 года была провалена реформа ценообразования, которую требовал провести Президент Путин. По мнению Счетной Палаты и экспертов отрасли и политолога Хазина результат реформы – бессмысленно потраченные миллиарды бюджетных рублей, усугубленные застоем в строительном бизнесе и ростом коррупции. Полный сюжет смотрите тут: https://youtu.be/P1VkTtEEp7I

Таким образом новоиспеченный замминистра строительства РФ Дмитрий Волков показал себя отрасли как последовательный продолжатель ранее взятой линии проваленной реформы, полностью одобрив деятельность своих предшественников. А разве могло быть как-то по-другому?
Таким образом есть 2 мнения относительно результатов реформы и эффективности работы команды 2015-2018 г. Мнение Министерства строительства в лице замминистра Волкова и мнение Счетной палаты и экспертов отрасли, оценившие реформу как провальную. А что думаете Вы?
- Согласен с Волковым. Оцениваю эффективность как очень высокую. Над реформой работали профессионалы высочайшей квалификации, и они за кратчайшие сроки сделали очень многое.
- Согласен с мнением журналистов и экспертов отрасли. Реформа провалена. Бюджетные миллиарды потрачены впустую.

Отменено введение «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 с 1 апреля


Наблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа - это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.
Но вот к 1-му апреля на «День дурака» Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво, и из нормативов электро-инструмент поудаляли, с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…
Что показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства».
Не правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.
В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на роль клоуна.
Во всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования. Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.
Файлы:
prikaz-660pr.pdf (89.26 КБ)
prikaz-661pr.pdf (136.62 КБ)

Минюст отклонил новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов


Довольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.
Новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт. Минюст его отклонил, о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр, вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.
Позиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно, не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.
Казалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса. Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней». Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.
История с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, "одобряющих" от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций - потребителей госбюджета.
Что же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.
----------
Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.
Файлы:
НЭС.pdf (27.84 КБ)
117.pdf (73.23 КБ)
995.pdf (9.93 МБ)

Эксперты подводят первые результаты реформы "Ценообразование в строительстве: революция отменяется"

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве
В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
---------
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
– ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

......................
Опубликовано в сокращенном виде. Полный текст интервью: http://www.ancb.ru/publication/read/3548

В экспертном совете ФЦЦС не удалось обнаружить ни одного известного эксперта

С большим скрипом послепубликации «Монитора реформы 400 дней» с показателем информационной открытости в 6% ФЦЦС начал каплями публиковать информацию о своей деятельности. И вот стал публично известен состав экспертного совета ФЦЦС. После знакомства с составом Совета оказалось из 18-ти членов экспертов от силы 2-3 человека. Остальные – управленцы и администраторы, не имеющие ничего общего с научно-техническим экспертным сообществом в области нормирования и ценообразования, незначительно или вовсе неизвестные в отрасли люди.
Как и в случае с научно-экспертным советом по ценообразованию при Минстрое (НЭС), с наблюдательным советом ФАУ «ФЦЦС», в экспертном совете ФЦЦС собрался очередной междусобойчик для формирования иллюзии разделения ответственности у руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко. Как тут не вспомнить партсобрания советских времен...
Согласно п 2.1 Положения об экспертном совете, целью его деятельности является «привлечение представителей профессионального сообщества к процессу выработки консолидированных решений по вопросам реформирования, совершенствования нормативно-правового регулирования системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обсуждения и выработки рекомендаций по проектам сметных нормативов.»
В понимании законодательства РФ профессиональное сообщество представляет из себя Союзы (профсоюзы), объединения, ассоциации, партнерства и прочие некоммерческие образования юридических и физических лиц по профессиональному признаку. Так почему же в экспертный совет ФЦЦС не попали реальные представители профессионального сообщества?!
8 из 10 сметчиков на вопрос о том, кто является наиболее независимым профессиональным экспертом в сметном деле и реальным представителем профессионального сообщества не задумываюсь назовут президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина.
А кого Вы рекомендовали бы в экспертный совет ФЦЦС и нужен ли он вообще ликвидируемой организации?

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

Как в "мутной воде" реформы ценообразования создается глобальная коррупционная система в строительстве


Сначала верилось, что реформа ценообразования в строительстве нужна чтобы запустить локомотив экономики. Затем оказалось что реформу системы ценообразования придумали чтобы «освоить» несколько бюджетных миллиардов. В действительности все гораздо сложнее. Реформа системы ценообразования в строительстве всего лишь небольшой, но важный элемент, отвода глаз руководства страны и винтик в создаваемой новой системы коррупции в строительной сфере, во главе которой может встать Счетная Палата с будущим оператором - аудитором Ю.Росляком.
Счетная Палата ежегодно проводит проверки федеральных органов исполнительной власти и компаний с государственным участием (госкорпораций), выявляя растраты в строительной деятельности. Зачастую Счетная Палата сгущает краски или формирует свои выводы на основании работы некомпетентных специалистов. Управы на счетную Палату все равно нет, спорить с ней почти бессмысленно. Как правило проверяемые стараются заискивать перед проверяющими и «искать подходы». Принцип «чем ниже поклонишься, чем меньше насчитают» работает безотказно.
Государственные органы власти и Госкорпорации выделяют огромные деньги (десятки миллиардов в год) на техническое регулирование, сметное нормирование и смежные вопросы для учета в сметах собственной отраслевой специфики. Такой специфики накопилось очень много за 5-10 лет бездействия и застоя в нормировании.
На основании информации от топ-менеджеров некоторых крупнейших государственных компаний сложилась такая картина.
Счетная Палата проводит проверку и обязательно находит растраты («завышения» смет). С той убогой нормативной базой ценообразования, что есть сейчас у государства, не найти завышений смет просто невозможно. Выбор у инвесторов и заказчиков небольшой – либо строить, допуская в смете «завышения», либо остановить строительство в принципе, потому что подрядчики на площадки с отрицательной рентабельностью не выйдут. А как вы остановите стройку, если она на контроле у Президента? Те подрядчики, в том числе крупнейшие, что выходили на площадки с заведомыми убытками, уже давно обанкротились, например как это было при строительстве олимпийских объектов «СОЧИ-2014» [1][2][3].
Этой безвыходной по сути ситуацией и пользуется Счетная Палата. После проверок и громких выводов о завышенной стоимости строительства волшебным образом появляется главный специалист по сметам Счетной Палаты – Аудитор Ю.Росляк и предлагает «помочь» с ценообразованием. Потенциальный помощник у Аудитора уже есть – ЗАО «Мосстройцены».
Вот что рассказывает один из менеджеров энергетической компании.
«По сути интерес Счетной Палаты сводился к сметным расценкам: как и кто их делал. Все что было годами разработано, проверено и перепроверено государственными экспертами и внедрено в нашей компании Счетная Палата предала анафеме. Дальше вопрос зашел о том как жить дальше. В приватных переговорах с Росляком (он считается главным в Палате по сметам) выяснилось, что дальнейшая работа должна строиться с «правильными» компаниями, такими как Мосстройцены. Именно так по его мнению выглядит участие в реформе системы ценообразования, которую по его словам он начал. Тогда и проверки Счетной Палаты станут менее тщательными и будут заканчиваться положительным финалом.»
Как минимум 3 крупные государственные компании подтвердили аналогичную схему работы со Счетной Палатой.
Коррупционная схема выглядит так: государственные ведомства (например Минкультуры) и государственные компании регулярно выделяют бюджет на вопросы нормирования. Эти бюджеты осваивают «правильные» по мнению Счетной Палаты компании (например как было с Минкультурой, где исполнителем была контролируемая Ю.Росляком ЗАО «Мосстройцены»). За это Счетная Палата снижает градус проверок и «прикрывает» завышения. Прикрытие выглядит как «узаконивание» на государственном уровне раздутых сметных расценок.
Такая коррупционная схема в строительстве не является чем-то новым. Именно так работал весь московский строительный комплекс во времена Ю.Лужкова, когда Ю.Росляк курировал экономику и ценообразование, а компания ЗАО «Мосстройцены» была безальтернативным исполнителем схемы.
Следующим ведомством, которое должно быть «прикрыто» по описанной выше схеме скорее всего будет структура московского правительства М.Хуснулина в лице Комитета по ценовой политике в строительстве и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (руководитель В.Леонов). По мнению экспертов коррупционные московские расценки, разработанные все той же ЗАО «Мосстройцены» предполагают перекопировать в государственную нормативную базу и история с пропажей миллиардов в стройке может снова повторится, но уже в масштабах страны.

Культурная реформа системы ценообразования


Если есть мотив, будет и креатив. Все чаще появляются свидетельства, что активная работа того или иного чиновника, как правило, может быть связана с его личной мотивацией. Вот, например, информация об одном из реальных мотивов реформы системы ценообразования, а именно: прикрытии хищений дочери аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка пенсионных средств через банк «Огни Москвы» и «обслуживание» подрядчиков строительства космодрома «Восточный».
Банальное воровство 6-ти пенсионных миллиардов, оказалось, не единственный мотив активной реформаторской позиции аудитора Ю.Росляка. В поле его интересов оказалось «прикрытие» крупных инвестиционных и строительных лобби, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия.
До сих пор в медиа-пространстве обсуждается деятельность замминистра Культуры Григория Пирумова и компании «Балтстрой», по которым идет следствие, с бюджетом на реставрацию в сотни млрд. рублей. Основой для хищений стали завышенные сметы, составленные по реставрационным (строительным) расценкам Минкультуры.
Самое интересное то, что сметные расценки для Министерства культуры разрабатывала структура курирующего ценообразование аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка - компания ЗАО «Мосстройцены» (директор Л.Подгорная), причем за государственный счет еще в 2012-2013 году, когда по мнению следствия Григорий Пирумов создал преступную группу. Собственно и разрабатывать «Мосстройценам» особенно ничего и не пришлось: в основном были взяты раздутые московские расценки на реставрацию и распространены на всю страну. Таким не хитрым методом стоимость реставрационных работ разбухла на 40-50%.
Зная все это Аудитор Росляк активно лоббировал Л.Подгорную в качестве «смотрящего» в Минстрое – таким образом Л.Подгорная оказалась в наблюдательном совете ФАУ ФЦЦС, а затем и нормативно-техническом совете при ФАУ. Только таким образом есть возможность «узаконить» раздутые московские строительные расцени на реставрацию в качестве федеральных.
Не исключено, что Аудитор Юрий Росляк практикует аналогичные схемы прикрытия и в других областях строительства.
Эта история свидетельствует о том, что пока сметным нормированием рулят не профессионалы, а чиновники, в них всегда будут закладываться не государственные, а частные интересы. Союз инженеров-сметчиков разработал и предложил новую прогрессивную форму ресурсного сметного норматива, которая могла бы стать прообразом справедливой системы сметного нормирования и ценообразования.

Файлы:
160602.pdf (276.26 КБ)

Реформа ценообразования совершила круг. ФЦЦС заключает новые картельные соглашения?

На портале ЗаНострой (http://zanostroy.ru/news/2016/05/20/4434.html) опубликована сногсшибательная информация о том, что в Минстрое готовится новый картельный сговор с НАСИ – Национальной ассоциацией ценообразования, замешанной в громких скандалах одного из бывших руководителей ФЦЦС. Такой сговор между Минрегионом, Госстроем, НАСИ и коммерческими компаниями недавно выявила ФАС и вынесла соответствующие предписания.
После этого НАСИ на своем сайте опубликовала комментарии и опровержения публикации ЗаНостроя.
Оказалось, что у НАСИ есть фактически готовая государственная информационная система (автоматизированная СИСТЕМА для сметного нормирования), которая разрабатывалась в НАСИ 5 лет. С помощью нее, как выясняется, делали почти все проекты сметных нормативов в России и Минстрой хочет ее вернуть, чтобы сократить сроки проведения реформы. НАСИ вроде как не против, но требует это делать официально по некому Соглашению, текст которого нам найти не удалось.
Можно предположить, что раз эта СИСТЕМА нужна только государству, нужно ее забрать в любой форме баз всяких денег. В конце концов по словам старожилов сметного дела эта «НАСИ и Ко» уже достаточно «нагрелась» на ценообразовании в строительстве.
Зато удалось найти другое, возможно не единственное «картельное» соглашение ФЦЦС с компанией «Фирма СтройСофт» (владелец сметной программы smeta.ru), заключенное совсем недавно в 2016 году за подписью заместителя руководителя ФЦЦС Е.Голоулиной. Это означает, что практика картельных сговоров с разработчиками отдельных сметных программ в ФЦЦС сохранилась до сих пор.
Файлы:
FSSC_sogl2.pdf (1.37 МБ)

Сокрушительное достижение в реформе системы ценообразования. Теперь мониторинг строительных ресурсов будут вести по 94 позициям (!), пилотной площадкой станет Башкортастан

«ФАУ «ФЦЦС» приступил к реализации новой системы расчёта стоимости строительных материалов!» - об этом достижении сообщили авторы и исполнители «Реформы 400 Дней» замминистра строительства Хамит Мавлияров, и новый руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко. Заявление засвидетельствовал заместитель премьер-министра Республики Башкортостан Владимир Нагорный.
Теперь мониторинг будут вести аж по 94 (!) позициям строительных ресурсов (строительных материалов, строительных машин, заработной плате). Этот «прорыв» в системе мониторинга произойдет на Родине замминистра Мавлиярова в республике Башкортастан силами местного филиала Федерального центра ценообразования (ФЦЦС).
По мнению реформаторов это «позволит составлять более точные сметы». Место для пилотного проекта выбрано не случайно – по всей видимости только так можно будет утаить гарантированно сомнительные результаты.
На самом деле на протяжении многих лет в Башкортастане проводился мониторинг стоимости строительных материалов по тысячам (или даже десяткам тысяч) позиций под руководством ФЦЦС. Ежеквартально, до старта Реформы, в Башкирии выпускались сборники средних сметных цен в 6-ти частях. Даже неспециалисту понятно, что точность сметы, составленной по 94 позициям цен на материалы и по тысячам позиций несравнима. 94 позиции – это не мониторинг, а укрупненная статистика, не предназначенная для расчета смет. Даже для расчета ежеквартальных индексов, публикуемых Минстроем России проводится мониторинг по нескольким сотням позиций. Объяснить логикой зачем так значительно снижать точность и без того неточного сметного ценообразования не получается.
Министрой России и ФЦЦС фактически предлагают понизить точность сметных расчетов за счет сокращения объема номенклатуры позиций мониторинга. А ведь еще в начале Реформы министр строительства Михаил Мень обещал мониторинг по 300 000 позициям!
Не исключено, что разрушение в Башкортастане уже налаженной системы мониторинга стоимости строительных ресурсов (следствием чего может стать непрозрачное ценообразование на республиканских стройках) имеет своей целью возродить "Финансовый пылесос" времен, когда Хамит Мавлияров возглавлял Госстрой Башкирии.

Если так будет продолжаться, то можно будет обоснованно сожалеть, что из строительного ценообразования убрали санитара Фокина.

Как заключаются договоры с ФЦЦС и исполняются государственные контракты госзадания в фарватере реформы системы ценообразования в строительстве


Очередные, ставшие уже обыденностью, метаморфозы с тратой в ФЦЦС государственных денег. Уже стандартной стала практика заключения контрактов с нарушением закупочных процедур. Например, контракт с юридической фирмой "Адвокатский кабинет Саврасова" (близкой руководителю правового Департамента Минстроя г-на Сперанского), заключенный вообще без конкурсных процедур. Или закупка обычной офисной мебели, по которой ФАС уже вынес свое решение о нарушении Закона о закупках.
Но это все мелочи по сравнению с «освоением» бюджетных денег по государственному заданию Федерального центра ценообразования в строительстве.
В конце 2015 года были «успешно» расторгованы бюджетные деньги на выполнение работ по реформированию системы ценообразования. И вот настал момент, когда нужно что-то делать, принимать работы, даже если они и не выполнялись вовсе. А как иначе? Если не принять и не оплатить работы по госконтрактам, заказчиком которых является Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФЦЦС), значит на лицо неисполнение госзадания со всеми вытекающими.
Специалистам очевидно, что многие работы, предусмотренные госзаданим и имеющие госконтракты с исполнителем, это фэйк, имитация бурной деятельности. Например госконтракт на так называемую «инвентаризацию и актуализацию нормативной базы», заключенный с ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». Но отчитываться как-то все равно нужно. Поэтому заказчик в лице ФЦЦС пытается выдать за результаты работ хотя бы какую-то макулатуру, ввиду неспособности Исполнителей сделать ничего путного.
С этой целью заместителем руководителя Федерального центра ценообразования Е.Голоулиной была разослана депеша во все концы страны с предложением поработать вместо исполнителей по госконтракту всем желающим, при этом в качестве контактной организации указав организацию МКД "Партнер", вообще не являющуюся исполнителем (полный перечень исполнителей тут). Аналогичные депешы получили и недоумевающие региональные центры и филиалы ФЦЦС, на плечах которых решил «прокатиться» Федеральный центр. Согласно Техническому заданию (3.1.3, 4.4) и графику выполнения работ (п.9) сбор и анализ данных - обязанность Исполнителя по государственному контракту, а выполняет ее почему-то Заказчик, причем привлекая компанию, не являющуюся стороной Контракта.
Отсюда вопрос: разве не исполнитель государственного контракта должен выполнять работу, за которую ему платятся немалые деньги?
Стандартный срок по большинству госконтрактов между ФЦЦС и Исполнителями, отведенный на этап сбора исходных данных, составляет 60 рабочих дней с момента заключения госконракта, которые уже практически истекли. Сбор исходных данных для проведения инвентаризации и разработки громадной номенклатуры нормативов начался не ранее 12 февраля, то есть менее чем за месяц до истечения срока окончания этапа. Причем делать это начал сам Заказчик. Достаточно ознакомиться к требованиям к исходным данным, чтобы понять, что качественный результат под большим вопросом.

На российском инвестиционно-строительном форуме РИСФ-2016 круглый стол по ценообразованию вызывал фурор

Ключевое публичное отечественное мероприятие в области инвестиций и строительстваРИСФ-2016, который проходит в пятый раз, не могло обойти стороной важнейшую область строительства - систему ценообразования в строительстве. В программе форума 18 февраля на 17:00 был намечен круглый стол "Ценообразование и сметное нормирование в Российской Федерации: основные векторы изменений". По программе Круглый стол проводили Союз Строителей и Федеральный центр ценообразования в строительстве, приветственное слово поручили заместителю Министра строительства Хамиту Мавлиярову.
К 17:00 как и намечено по программе собрались слушатели Круглого стола: строители, сметчики, представители прессы. Все ждали организаторов, участников, замминистра и представителей ФЦЦС, которые в стратегии информационной доступности обещали нам "реструктуризацию репутации ценообразования" и "трансляцию обоснованных трактовок". Но ни через 30 минут, ни через час на важнейший Круглый стол по ценообразованию в строительстве в рамках крупнейшего мероприятия никто из организаторов круглого стола, модератор, замминистра и представители ФЦЦС не явились, стол так и остался пустым.
Темы для обсуждения совершенствования законодательства в сметном нормировании и ценообразовании, государственной информационной системы и мониторинга строительства осталась не раскрытой. Несколько десятков слушателей разошлись кто-куда, так и оставшись не в курсе.
Все бы ничего, и об этом "ничтожном" эпизоде так никто бы и не был в курсе, если бы не сердобольная журналистка откуда-то с Урала, которая начала названивать в Союз строителей, Минстрой и ФЦЦС. Далее оригинальная цитата разговора с ФЦЦС (видимо секретарем):
- Здравствуйте, это ФЦЦС?
- Да.
- Я нахожусь на инвестиционном форуме, здесь ФЦЦС должен проводить круглый стол по ценообразованию, но никто не пришел. Будут ли представители из вашей организации?
- Я, ребята, я не знаю, никто не в курсе.
- Не могли бы Вы меня соединить с кем-то кто в курсе и отвечает за этот вопрос?
- Я не знаю с кем вас соединять, у нас тут никто не в курсе.
В Союз строителей и замминистру строительства сердобольная журналистка дозвониться не смогла, но обещала достучаться до Минстроя и подготовить материалы для печати в каком-то уральском строительном журнале.
Можно было бы подумать, что Минстрой и ФЦЦС был не в курсе, но тогда как объяснить приветственное слово к участникам РИСФ-2016 Министра Михаила Меня?

Понять и простить...

Через 2 недели окончится первая четверть реформы ценообразования.
Фото: