Как Минстрой России нарушает федеральный закон «О ценообразовании»


С лета 2016 года действует федеральный закон «О Ценообразовании» = поправки от 03.07.2016 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Статья 1 этого закона содержит определение сметного норматива. Сметный норматив – это сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемые при определении сметной стоимости строительства. Сметная норма в свою очередь в этой же статье Закона это сметные нормы - совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов (далее - строительные ресурсы), установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства.
Как следует из определения сметного норматива, прописанного в Градостроительном Кодексе такие вещи как единичная расценка, расценка на перевозку грузов, сметная цена на материалы, нормы накладных расходов, норматив цены строительства и прочее, что не подпадает под определения в Градкодексе, сметными нормативами не является потому что не является совокупностью количественных показателей (а является финансовой величиной) и к МДС тоже отношения не имеет.
Проще говоря по Градкодексу сметный норматив это только государственная сметная норма (ГЭСН) и Методики их применения (МДС).
Но вот уже после вступления федерального закона 369-ФЗ в силу, Минстрой за подписью замминистра Х.Мавлиярова своим приказом 1039/пр от 30 декабря 2016г. утверждает и вносит в федеральный реестр сметных нормативов федеральные единичные расценки, федеральные сметные цены на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, федеральные сметные расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства – то есть все то, что к сметным нормативам уже полгода не относится.
Напомним, что автором федерального закона 369-ФЗ «О ценообразовании» является непосредственно Минстрой. Но тогда каким образом юридический Департамент Минстроя «прошляпил» этот противоречащий законодательству приказ. Да и сам замминистра хорош! Не он ли является одним из авторов федерального закона 369-ФЗ?
С момента вступления в действие федерального закона о ценообразовании 36-ФЗ в федеральный реестр было внесены десятки записей с территориальными единичными расценками, федеральными «нормативами» и прочими документами, в разрез с Градкодексом.
Цирк продолжается.

Минюст отклонил новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов


Довольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.
Новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт. Минюст его отклонил, о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр, вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.
Позиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно, не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.
Казалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса. Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней». Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.
История с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, "одобряющих" от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций - потребителей госбюджета.
Что же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.
----------
Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.
Файлы:
НЭС.pdf (27.84 КБ)
117.pdf (73.23 КБ)
995.pdf (9.93 МБ)

Эксперты подводят первые результаты реформы "Ценообразование в строительстве: революция отменяется"

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве
В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
---------
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
– ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

......................
Опубликовано в сокращенном виде. Полный текст интервью: http://www.ancb.ru/publication/read/3548

Планов громадьё, но с арифметикой в ФЦЦС проблемы

В начале октября ликвидируемый Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ "ФЦЦС" ) сообщил о том, что "Строительная отрасль получит 435 новых сметных норм на наиболее востребованные виды работ". Перечень новых сметных норм утвердили на заседании научно-экспертного совета Минстроя России 7 октября под председательством замминистра Елены Сиэрры.
Это очень радостное событие, особенно в свете того, что выполнять эти планы будет уже ФАУ "Главгосэкспертиза", где в отличии от ФЦЦС, слов на ветер не бросают. Вот только на самом деле на Совете рассмотрели 214 норм, а не 435. То ли считать в ФЦЦС не умеют, то ли непреодолимо стремление отчитаться побогаче. А вообще хотелось бы чтобы таких "незначительных" неточностей не оказалось в этих самых будущих нормах.
Файлы:

В экспертном совете ФЦЦС не удалось обнаружить ни одного известного эксперта

С большим скрипом послепубликации «Монитора реформы 400 дней» с показателем информационной открытости в 6% ФЦЦС начал каплями публиковать информацию о своей деятельности. И вот стал публично известен состав экспертного совета ФЦЦС. После знакомства с составом Совета оказалось из 18-ти членов экспертов от силы 2-3 человека. Остальные – управленцы и администраторы, не имеющие ничего общего с научно-техническим экспертным сообществом в области нормирования и ценообразования, незначительно или вовсе неизвестные в отрасли люди.
Как и в случае с научно-экспертным советом по ценообразованию при Минстрое (НЭС), с наблюдательным советом ФАУ «ФЦЦС», в экспертном совете ФЦЦС собрался очередной междусобойчик для формирования иллюзии разделения ответственности у руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко. Как тут не вспомнить партсобрания советских времен...
Согласно п 2.1 Положения об экспертном совете, целью его деятельности является «привлечение представителей профессионального сообщества к процессу выработки консолидированных решений по вопросам реформирования, совершенствования нормативно-правового регулирования системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обсуждения и выработки рекомендаций по проектам сметных нормативов.»
В понимании законодательства РФ профессиональное сообщество представляет из себя Союзы (профсоюзы), объединения, ассоциации, партнерства и прочие некоммерческие образования юридических и физических лиц по профессиональному признаку. Так почему же в экспертный совет ФЦЦС не попали реальные представители профессионального сообщества?!
8 из 10 сметчиков на вопрос о том, кто является наиболее независимым профессиональным экспертом в сметном деле и реальным представителем профессионального сообщества не задумываюсь назовут президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина.
А кого Вы рекомендовали бы в экспертный совет ФЦЦС и нужен ли он вообще ликвидируемой организации?

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

Эксперты о реформе: "Революционное реформирование ценообразования в строительстве продолжается"

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712

Как в "мутной воде" реформы ценообразования создается глобальная коррупционная система в строительстве


Сначала верилось, что реформа ценообразования в строительстве нужна чтобы запустить локомотив экономики. Затем оказалось что реформу системы ценообразования придумали чтобы «освоить» несколько бюджетных миллиардов. В действительности все гораздо сложнее. Реформа системы ценообразования в строительстве всего лишь небольшой, но важный элемент, отвода глаз руководства страны и винтик в создаваемой новой системы коррупции в строительной сфере, во главе которой может встать Счетная Палата с будущим оператором - аудитором Ю.Росляком.
Счетная Палата ежегодно проводит проверки федеральных органов исполнительной власти и компаний с государственным участием (госкорпораций), выявляя растраты в строительной деятельности. Зачастую Счетная Палата сгущает краски или формирует свои выводы на основании работы некомпетентных специалистов. Управы на счетную Палату все равно нет, спорить с ней почти бессмысленно. Как правило проверяемые стараются заискивать перед проверяющими и «искать подходы». Принцип «чем ниже поклонишься, чем меньше насчитают» работает безотказно.
Государственные органы власти и Госкорпорации выделяют огромные деньги (десятки миллиардов в год) на техническое регулирование, сметное нормирование и смежные вопросы для учета в сметах собственной отраслевой специфики. Такой специфики накопилось очень много за 5-10 лет бездействия и застоя в нормировании.
На основании информации от топ-менеджеров некоторых крупнейших государственных компаний сложилась такая картина.
Счетная Палата проводит проверку и обязательно находит растраты («завышения» смет). С той убогой нормативной базой ценообразования, что есть сейчас у государства, не найти завышений смет просто невозможно. Выбор у инвесторов и заказчиков небольшой – либо строить, допуская в смете «завышения», либо остановить строительство в принципе, потому что подрядчики на площадки с отрицательной рентабельностью не выйдут. А как вы остановите стройку, если она на контроле у Президента? Те подрядчики, в том числе крупнейшие, что выходили на площадки с заведомыми убытками, уже давно обанкротились, например как это было при строительстве олимпийских объектов «СОЧИ-2014» [1][2][3].
Этой безвыходной по сути ситуацией и пользуется Счетная Палата. После проверок и громких выводов о завышенной стоимости строительства волшебным образом появляется главный специалист по сметам Счетной Палаты – Аудитор Ю.Росляк и предлагает «помочь» с ценообразованием. Потенциальный помощник у Аудитора уже есть – ЗАО «Мосстройцены».
Вот что рассказывает один из менеджеров энергетической компании.
«По сути интерес Счетной Палаты сводился к сметным расценкам: как и кто их делал. Все что было годами разработано, проверено и перепроверено государственными экспертами и внедрено в нашей компании Счетная Палата предала анафеме. Дальше вопрос зашел о том как жить дальше. В приватных переговорах с Росляком (он считается главным в Палате по сметам) выяснилось, что дальнейшая работа должна строиться с «правильными» компаниями, такими как Мосстройцены. Именно так по его мнению выглядит участие в реформе системы ценообразования, которую по его словам он начал. Тогда и проверки Счетной Палаты станут менее тщательными и будут заканчиваться положительным финалом.»
Как минимум 3 крупные государственные компании подтвердили аналогичную схему работы со Счетной Палатой.
Коррупционная схема выглядит так: государственные ведомства (например Минкультуры) и государственные компании регулярно выделяют бюджет на вопросы нормирования. Эти бюджеты осваивают «правильные» по мнению Счетной Палаты компании (например как было с Минкультурой, где исполнителем была контролируемая Ю.Росляком ЗАО «Мосстройцены»). За это Счетная Палата снижает градус проверок и «прикрывает» завышения. Прикрытие выглядит как «узаконивание» на государственном уровне раздутых сметных расценок.
Такая коррупционная схема в строительстве не является чем-то новым. Именно так работал весь московский строительный комплекс во времена Ю.Лужкова, когда Ю.Росляк курировал экономику и ценообразование, а компания ЗАО «Мосстройцены» была безальтернативным исполнителем схемы.
Следующим ведомством, которое должно быть «прикрыто» по описанной выше схеме скорее всего будет структура московского правительства М.Хуснулина в лице Комитета по ценовой политике в строительстве и ГАУ «Мосгосэкспертиза» (руководитель В.Леонов). По мнению экспертов коррупционные московские расценки, разработанные все той же ЗАО «Мосстройцены» предполагают перекопировать в государственную нормативную базу и история с пропажей миллиардов в стройке может снова повторится, но уже в масштабах страны.

По итогам половины реформы ценообразования достигнут в основном политический результат. Строители оценили партию власти в 9%

Ценообразование – краеугольный камень всей строительной отрасли. От справедливого ценового баланса зависит не только стабильность строительных компаний, выполнение государственных социальных обязательств, но и судьбы миллионов людей, занятых в отрасли. На фоне банкротства строительных компаний, урезания зарплат, сложностей с поиском достойной работы, все больше людей интересует результативность «ценообразовательных реформ». Наверное поэтому в опросе по результатам половины реформы приняло участие 2687 человек - это почти вдвое больше, чем участников предыдущего 100-днейвного опроса.
Половина реформы – это серьезная дата, по результатам которой можно говорить об информационно-методическом, нормативно-правовом и политическом эффекте проводимой реформы системы ценообразования в строительстве.
Результаты информационно-методической работы в ходе реформы по мнению более 80% голосовавших неудовлетворительны или того хуже. Отрицательный эффект постоянных кадровых перестановок отмечают так же около 80% проголосовавших.
С точки зрения нормативно-правового регулирования, то есть прежде всего федерального закона о ценообразовании, принятого Думой уже во втором чтении (кто бы сомневался?), результат оценили неудовлетворительно (и ниже) 84% специалистов.
Подавляющее большинство специалистов (64%) считают, что в стране должны быть доступны все методы определения сметной стоимости от базисного до ресурсного, а его выбор должен осуществлять заказчик.
90 % респондентов считают, что результат реформы системы ценообразования в строительстве либо нулевой либо отрицательный, причем ситуацию даже не исправят поручения Президента, данные им по результатам Госсовета по строительству – так считают 91% опрошенных.
Примерно в равной степени (около 30%) разделились мнения о координаторе Реформы ценообразования. С одной стороны ФЦЦС определили как «прокладку для освоения бюджета», с другой, что координировать нормирование должны реальные профессионалы, например из научной и практической среды. Только 4 % считают Минстрой России (курирующий заместитель министра - Х.Мавлияров) достойным координатором ценообразования.
За плачевное состояние ценообразования и сметного нормирования в стране респонденты возлагают вину на курирующего вице-премьера Правительства Д.Козака (27%), Министра и ФЦЦС (по 21%). Санкции на ценообразование, по мнению специалистов, почему-то не повлияли.
Политический результат реформы системы ценообразования таков: за партию Единая Россия собираются голосовать всего лишь 9% респондентов, при этом 43 % голосовать за партию власти точно не станут. Это легко объяснить: ценообразование в строительстве «довели» до плачевного состояния именно единоросы во главе с бессменным вице-премьером.
-------
Для справки: ВЦИОМ публикует рейтинг партии Единая Россия за июнь 2016 года на уровне 43,6 % . Наверное ВЦИОМ не опрашивает сметчиков и строителей, вот бы они удивились про 9 %.

Культурная реформа системы ценообразования


Если есть мотив, будет и креатив. Все чаще появляются свидетельства, что активная работа того или иного чиновника, как правило, может быть связана с его личной мотивацией. Вот, например, информация об одном из реальных мотивов реформы системы ценообразования, а именно: прикрытии хищений дочери аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка пенсионных средств через банк «Огни Москвы» и «обслуживание» подрядчиков строительства космодрома «Восточный».
Банальное воровство 6-ти пенсионных миллиардов, оказалось, не единственный мотив активной реформаторской позиции аудитора Ю.Росляка. В поле его интересов оказалось «прикрытие» крупных инвестиционных и строительных лобби, в том числе связанных с реставрацией объектов культурного наследия.
До сих пор в медиа-пространстве обсуждается деятельность замминистра Культуры Григория Пирумова и компании «Балтстрой», по которым идет следствие, с бюджетом на реставрацию в сотни млрд. рублей. Основой для хищений стали завышенные сметы, составленные по реставрационным (строительным) расценкам Минкультуры.
Самое интересное то, что сметные расценки для Министерства культуры разрабатывала структура курирующего ценообразование аудитора Счетной Палаты Юрия Росляка - компания ЗАО «Мосстройцены» (директор Л.Подгорная), причем за государственный счет еще в 2012-2013 году, когда по мнению следствия Григорий Пирумов создал преступную группу. Собственно и разрабатывать «Мосстройценам» особенно ничего и не пришлось: в основном были взяты раздутые московские расценки на реставрацию и распространены на всю страну. Таким не хитрым методом стоимость реставрационных работ разбухла на 40-50%.
Зная все это Аудитор Росляк активно лоббировал Л.Подгорную в качестве «смотрящего» в Минстрое – таким образом Л.Подгорная оказалась в наблюдательном совете ФАУ ФЦЦС, а затем и нормативно-техническом совете при ФАУ. Только таким образом есть возможность «узаконить» раздутые московские строительные расцени на реставрацию в качестве федеральных.
Не исключено, что Аудитор Юрий Росляк практикует аналогичные схемы прикрытия и в других областях строительства.
Эта история свидетельствует о том, что пока сметным нормированием рулят не профессионалы, а чиновники, в них всегда будут закладываться не государственные, а частные интересы. Союз инженеров-сметчиков разработал и предложил новую прогрессивную форму ресурсного сметного норматива, которая могла бы стать прообразом справедливой системы сметного нормирования и ценообразования.

Файлы:
160602.pdf (276.26 КБ)