Минюст отклонил новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов


Довольно странная ситуация, когда основной практический регулирующий сметное нормирование нормативный правовой акт никак не появляется вот уже два года. Уже и федеральный закон «О ценообразовании» появился, и постановление Правительства «о мониторинге строительных ресурсов» утверждено. И хотя федеральный закон весьма спорный, да и предлагаемая система мониторинга на практике не рабочая, но бумажки с подписями хотя бы есть.
Новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов дал очередной фальш-старт. Минюст его отклонил, о чем и написал в Минстрой письмом 01/6365-МГ, после чего приказ Минстроя от 20.12.2016 №995/пр, вводивший новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов, был срочно отменен решением Министра М.Меня от 22.02.2017 №117/пр.
Позиция Минюста понятна: новый порядок разработки и утверждения сметных нормативов мягко говоря ужасен и вреден в таком виде для отрасли. Следуя отклоненному порядку, разработка одного сметного норматива с момента понимания его необходимости до утверждения и внесения в реестр будет занимать не менее года, а количество административных барьеров на пути создания сметного норматива увеличилось кратно, не говоря уже про нагрузку на бюджет. Ведь теперь все, даже отраслевые сметные нормативы, должны разрабатываться за федеральные деньги.
Казалось бы, новая процедура разработки и утверждения сметных нормативов теперь снабжена экспертными фильтрами и публичными процедурами, но на практике эти фильтры всего лишь дополнительные шансы для коррупции и кумовства и практика это подтверждает. Дело в том, что основным фильтром для сметных нормативов является НЭС (научно-экспертный совет Минстроя), где якобы собраны независимые профессиональные эксперты. Но если внимательно приглядеться к членам НЭС окажется, что все эти эксперты НЭС аффилированы (имеют взаимозависимости) непосредственно с разработчиками сметных нормативов, за которые они дают свои экспертные голоса. Большинство экспертов НЭС всего лишь «крышуют» близких к ним исполнителей, которым государство на основании их мнения щедро платит. Эта порочная практика уже работает при реализации и приемке работ по «Реформе 400Дней». Классическая коррупционная схема, выстроенная под эгидой ФЦЦС.
История с экспертным советом Федерального центра ценообразования (ФЦЦС) точно такая же. Большинство членов, "одобряющих" от имени всей строительной общественности действия реформенного руководства ФЦЦС (И.Лищенко) всего лишь представители зависимых организаций - потребителей госбюджета.
Что же касается общественного обсуждения, которое было прописано в отмененном порядке, то это просто обман. На примере выпуска «актуализированной» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 мы были свидетелями полного отсутствия реального публичного обсуждения. Проекты не были опубликованы ни на сайте Минстроя, ни ФЦЦС, ни на regulation.gov.ru. ФСНБ-400 втихаря утвердили, да еще и с подписанием приказов об утверждении ФСНБ-400 замминистром накосячили.
----------
Несмотря на все это поздравляем сильную, прекрасную и невероятно терпеливую половину сметного профессионального сообщества с 8-м Марта. Только наши женщины способны работать и выполнять сложные задачи в самой счастливой строительной отрасли, где есть государственное ценообразование.
Файлы:
НЭС.pdf (27.84 КБ)
117.pdf (73.23 КБ)
995.pdf (9.93 МБ)

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #4. Про изподпереподвыкодирование ФСНБ-400


В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин.
Отсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов. Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).
В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)».
Но в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем.
Актуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?
А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа "Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов", разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов". В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

ФЦЦС теперь займется похоронами … и другие кадровые эксперименты Минстроя

Новым руководителем Федерального центра ценообразования в строительстве назначили варяга из Чебоксар Павла Данилова. Ему поручено похоронить все то, что наделали реформаторы ценообразования. Как раз сейчас Счетная Палата проверяет насколько корректно в ФЦЦС были освоены сотни миллионов рублей и к чему привела неоконченная реформа. Примечательно, что аудиторы пришли с проверкой в ФЦЦС аккурат на 40-ой день планового окончания реформы. После прошлого визита Счетной Палаты в ценообразовании были и скандалы и так любимые электоратом посадки. Посмотрим что будет на этот раз, деньги-то бюджетные разбазарили немалые.
Тут же «похоронили» и очередное должностное лицо - руководителя Департамента ценообразования Минстроя А.А.Филлимонова, который запомнится нам как человек, который не сделал ничего хорошего. Его место заняла юрист Мочалова Светлана Владимировна.
После похорон реформы системы ценообразования «400 дней» В Минстрое решили, что ФЦЦС будет перепрофилирован под похоронные услуги. Работа над новым уставом и названием уже идет.
«Ну, не чокаясь…»

Эксперты подводят первые результаты реформы "Ценообразование в строительстве: революция отменяется"

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве
В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
---------
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
– ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

......................
Опубликовано в сокращенном виде. Полный текст интервью: http://www.ancb.ru/publication/read/3548

Хромая утка ценообразования теперь будет хромать в государственной экспертизе. Худшие кадровые прогнозы сбываются


Не прошло и полгода, как очередной руководитель ФАУ «ФЦЦС» сбежал из этой удивительной организации, тем самым еще ухудшив статистику кадровых перестановок в строительном ценообразовании, о которых уже говорилось. Бегство Ирины Лищенко из ФЦЦС обусловлено скорее всего тем, что в конце года необходимо будет как-то отчитываться о невыразительных результатах реформы и необоснованных многомиллионных тратах бюджета.
Теперь же Ирина Лищенко стала «вторым» первым заместителем руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вторую должность первого зама придумали специально для протеже бессменного строительного куратора в Правительстве – Д.Козака. Видимо должность обычного зама не устраивала по величине заработной платы (для справки: доход обычного заместителя руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза» около 15 млн рублей в год).
Чем же отметилась бывший руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко на посту координатора государственной реформы системы ценообразования в строительстве? Как реализовала профессиональный и многомиллионный финансовый потенциал организации? Чего полезного реализовала? ……. Ничего. Не нашлось ничего такого, за что можно было бы выразить благодарность г-же Лищенко. Зато ФЦЦС дошло до грани абсурда в своей деятельности, а точнее имитации деятельности.
Теперь хромая утка ценообразования будет хромать в Главгосэкспертизе России, в связи с чем можно только искренне посочувствовать ее руководителю г-ну Манылову. Надеемся, что такое «усиление» коллектива государственной экспертизы не повредит деятельности организации, которая за короткий срок была выведена на новый уровень за счет реального перевода услуг в электронный вид, обеспечения прозрачности работы экспертов и тп.
И.О. руководителя ФАУ «ФЦЦС» по всей видимости будет назначен первый зам г-н А.Вилков, которого в Минстрое несмотря на регалии называют просто «Сашка». Держись Саня!

Если так пойдет, то ценообразование в строительстве скоро перестанет быть государственным


Неизвестно печалиться или радоваться, но при детальном изучении процедуры вливания Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ "ФЦЦС" ) в ФАУ "Главгосэкспертиза", не все что было в государственном ценообразовании в ФЦЦС перельется в Главгосэкспертизу. Можно даже сказать, что по дороге прольется больше полстакана. Может быть это и к лучшему.

Вот что БЫЛО в государственном ценообразовании согласно Устава ФЦЦС:
Реализация единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности.
Методологическое обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и региональных специализированных организаций в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Разработка прогнозных индексов изменения стоимости работ, осуществляемых в градостроительной и инвестиционно-строительной сфере, применяемых в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов, финансируемых с привлечением бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Проведение экспертизы проектов сметных нормативов, в градостроительной сфере деятельности, в том числе подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.
Проведение информационно-аналитической и разъяснительной работы по вопросам сметного нормирования и ценообразования в градостроительной сфере деятельности.
Участие по заданию Учредителя в подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов.
Организация создания и осуществления функций оператора единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, в том числе: Информационную подсистему проведения мониторинга стоимости строительных ресурсов на территории Российской Федерации; Информационную подсистему кодификации и каталогизации строительных ресурсов; Информационные базы данных, содержащих результаты мониторинга и сведения о стоимости строительных ресурсов; Информационные подсистемы обеспечения ведения федерального реестра сметных нормативов; Информационные базы данных, содержащих сведения о сметных нормативах, включенных в федеральный реестр, в том числе ценовые характеристики 1 кв. м жилых зданий различных типов и вариантов исполнения, рекомендуемые для применения.
Осуществление актуализации сметных нормативов на конструктивные решения, виды работ и технологические решения, включенные в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, с учетом внедрения новых российских и мировых технологий строительства, технологических и конструктивных решений, а также современных строительных материалов, конструкций и оборудования, применяемых в строительстве.
Подготовка информации из единой информационной системы данных, включающей в себя федеральный реестр сметных нормативов, а также информацию о стоимости основных строительных ресурсов, для размещения на официальных интернет ресурсах в соответствии с действующим законодательством.
Проведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметной документации по объектам капитального ремонта, а также объектам, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения с выдачей соответствующего заключения.
Проведение на основании обращения экспертизы (проверки достоверности) сметных и экономических расчетов, нормативных и стоимостных показателей в сфере строительства и эксплуатации объектов для юридических и физических лиц с выдачей соответствующего заключения, выполнение экономических экспертных работ.
Методологическое сопровождение и организация разработки проектов федеральных, отраслевых, территориальных и индивидуальных сметных нормативов в градостроительной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством.
Проведение расчетов стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов, средних показателей стоимости транспортировки грузов, а также укрупненных показателей стоимости строительства.
Мониторинг уровня цен на строительную продукцию и ресурсы, потребляемые в строительстве на территории Российской Федерации, в том числе региональных индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ, стоимости эксплуатации (аренды) строительных машин, приборов, материалов и механизмов, стоимости введенных в эксплуатацию и запроектированных объектов, оплаты труда в строительстве в разрезе субъектов Российской Федерации и ведущих предприятий строительного комплекса.
Проведение конференций, совещаний, выставок, семинаров, добровольной подготовки и тестирования специалистов стоимостного инжиниринга.
Информационно-консультационные услуги в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительной сферы деятельности.
Организация выпуска, распространения, реализации информационно- справочных и нормативно-методических материалов (печатной продукции и электронных материалов) по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве и промышленности строительных материалов, а также экономических и правовых аспектов градостроительной сферы деятельности.

А вот что СТАЛО с ценообразованием после его перемещения в Главгосэкспертизу согласно изменений в Устав Главгосэкспертизы (стр 1,2,3):

Выполнение работ по мониторингу цен строительных ресурсов и формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для определения сметных цен строительных ресурсов
Выполнение работ по формированию подлежащих представлению в Министерство информации и материалов, необходимых для утверждения (изменения) сметных нормативов (в том числе сметных норм, методик применения сметных норм, индексов и сметных цен строительных ресурсов, а также утверждения методики определения сметных цен строительных ресурсов
Создание, эксплуатация в том числе развитие, федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве
------------------
Почувствуйте разницу, как говориться.
Теперь, получается, не будет единой государственной ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности, ради чего в принципе и существовало ФЦЦС. Вобщем-то этой так называемой политикой сыты по горло.
В свете тяжких последствий для строительной отрасли от Реформы системы ценообразования и учитывая, что строителям приходится действительно туго, решение похоронить таким образом эту самую реформу нужно безусловно приветствовать. Если так пойдет дело, возможно мы дождемся и ликвидации государственной экспертизы хотя бы для не уникальных объектов. Вот тогда действительно можно будет говорить о снижении административных барьеров в строительстве.
Фото:
Файлы:

Не видать нам ГИС «Ценообразование» как своих ушей.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.
В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым, а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.
Но произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС, опубликованное на 400days.ru. Такое уже былопри предыдущем руководителе ФАУ "ФЦЦС" С.Фокине, который пытался "распилить" 12 млн.
Чиновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.

Отчет Министра Михаила Меня на центральном телевидении про успехи реформы ценообразования в строительстве

В клинической психиатрии паталогическая ложь называется «фантастическая псевдология». Дети врут родителям, продавцы покупателям, реклама врет всему населению, но чемпионами «псевдологии», по мнению врачей, были и остаются чиновники.
Теперь, когда Единая Россия набрала в Думе абсолютное большинство, ее неистовые подвижники могут делать что угодно и говорить что вздумается. Псевдология до выборов еще могла быть наказуемой, теперь же псевдоложить можно абсолютно безнаказанно.
Аккурат после выборов на НТВ Министр строительства М.Мень дал большое интервью, где говорилось и о ценообразовании в строительстве.
«Мы очень серьезно продвинулись в реформе системы ценообразования» (27-я минута интервью).
«Ведется серьезнейшая работа над федеральной государственной информационной системой Ценообразования, в которую будет погружена стоимость от производителя всех строительных ресурсов» ( 28-я минута интервью)
«В следующем году в тестовом режиме мы рассчитываем ее (ФГИС) запустить» (30-я минута интервью).
А вот Счетная Палата считает, что все очень плачевно в реформе системы ценообразования и создании ФГИС в частности, о чем незадолго до интервью и написала Т. Голикова лично Министру в своем письме №01-2497/13-03. Изучив этот документ выяснилось, что ФГИС – это очередная пустышка, как и пресловутый федеральный закон о ценообразовании. Для ФГИС, разработчиком которой является ФАУ «ФЦЦС», не определены даже назначение, цели, задачи, не установлены функции и правовой режим этой системы. Более того, в бюджете Минстрою не предусмотрены средства на создание ФГИС.
Но самое главное, что «в отсутствие порядка мониторинга цен строительных ресурсов, методики определения сметных цен строительных ресурсов, методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов для определения сметной стоимости» вообще говорить о ФГИС пока слишком рано.
Не удивительно, что в своей работе над ФГИС Минстрой еще и неоднократно нарушил Регламент Правительства Российской Федерации.
-------------
Минули 300 дней реформы системы ценообразования в строительстве. По традиции мы проведем опрос на тему отношения строительного сообщества к реформе и ее результатам. Откровенно говоря очень хочется задать какой-нибудь вопрос про реформу, ответ на который говорил бы хоть о каких-либо позитивных сдвигах. Ваши предложения для опроса можно отправить на 400days@gmx.com
Файлы:

Экспертный совет Ирины Лищенко одобрил перечень самых востребованных сметных нормативов

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с радостью сообщил, что наконец-то «Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» одобрил перечень дополнений в сборники ГЭСН и ФЕР». В сообщении ФЦЦС сказано, что «указанный перечень сформирован в результате анализа предложений представителей строительной отрасли по разработке сметных норм на виды работ, не предусмотренные действующей сметно-нормативной базой, а также с учетом мнений членов Экспертного совета о приоритетности разработки норм. В перечень включены сметные нормы на виды работ, наиболее актуальные и востребованные участниками строительства Речь идет о том самом экспертном совете, возглавляемом непосредственно руководителем ФАУ «ФЦЦС» И.Лищенко, где как оказалось нет почти ни одного эксперта.
На каком основании г-жа Лищенко считает этих в большинстве своем случайных людей представителями всей строительной отрасли и позволяет им решать что наиболее востребовано среди технологий строительства?
Одобренный «экспертами» перечень содержит 203 нормы, после разработки которых сметно-нормативная база 60-80-х годов станет наконец-то «актуальной». Оказывается появление полсотни норм почти не применяемого 24 сборника и по несколько нормативов в 6,9,11,12,15,16,21,27,47,66,57 сделают сметно-нормативную базу полной и сбудется мечта сметчиков о появлении новых технологий строительства среди государственных сметных расценок!
Удивляет (и оскорбляет) отсутствие, например, нормативов для дорожного строительства, почти нет ничего для отделочников, про монтажные сборники вообще лучше молчать. Автомобильные и железные дороги чиновникам выгоднее расценивать по старым расценкам 80-х годов. Это очень показательно на фоне развернувшейся по всей стране кампании по борьбе со второй из Российских бед, грандиозным планам по реконструкции (строительству) транссиба, скоростной магистрали Москва-Казань, строительства ЦКАД за счет Фонда благосостояния Страны.
Оказывается Экспертный совет Ирины Лищенко даже не мог собраться для одобрения: пришло лишь 8 из 17 человек. Наверное этим «экспертам» наплевать на ценообразование и сметное нормирования или они просто не понимают вообще о чем идет речь на этих Советах. Голосовали эксперты заочно, разумеется, одобрив предложение Председателя. Действительно ли голосовали эксперты или это все просто нарисовали остается загадкой.
Получается что на самом начальном этапе работы государственной машины сметного нормирования установлен засоренный «экспертный» фильтр совсем от другого агрегата, который отбирает что попало и как попало. Экспертный совет ФЦЦС действует без участия Минстроя России, фактически нанося вред отрасли в режиме самоуправства.
-------
А что вы думаете об одобренном перечне самых востребованных нормативов для сметного дела?

План Правительства по совершенствованию системы ценообразования в строительной отрасли практически провален

В феврале 2016 года В Минстрое появился некий План («Дорожная Карта» Правительства), которую должен был реализовать Минстрой и ФЦЦС и другие «заинтересованные» ведомства. Причем План этот от строительного сообщества тщательно скрывали. С той поры прошло около полугода – срок ощутимый и можно провести мониторинг выполнения той самой Дорожной карты - распоряжения вице-премьера Правительства РФ Д.Н.Козака №ДК-П9-1116.
Из 8-ми пунктов раздела «Совершенствование нормативно-правового регулирования» не выполнено 7, а единственный выполненный с существенным срывом сроков – выпуск федерального закона «О ценообразовании", который получился по словам экспертов позорным. Совершенствование нормативно-правового регулирования отстало как минимум на три не выпущенных постановления Правительства и несколько ведомственных актов Минстроя, в том числе не выполнен наиболее разрекламированный вопрос мониторинга стоимости строительных материалов.
Из 3-х пунктов «Совершенствования информационного обеспечения» вероятно не будет выполнено ни одного. Например уже в октябре на баланс государства должна быть поставлена федеральная государственная информационная система (ФГИС), по которой только лишь идут конкурсные процедуры. В октябре же 2016 года строительное сообщество должно (но не увидит) информационную базу о рыночных ценах на строительные материалы по всей стране. Скорее всего под этот пункт будут подложены никому не нужные результаты псевдомониторинга по 94 строительным ресурсам с вотчины замминистра Х.Мавлиярова - Башкирии.
По чиновничьей логике и традиции в случае провала (в данном случае невыполнение распоряжения Правительства) нужно как-то прятать концы в воду и куда-то переводить стрелки. Для этого в Департаменте Минстроя г-ном А.Филимоновым был разработан новый план – План реорганизации Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с передачей функций и проблем ценообразования в ФАУ «Главгосэкспертиза России. Согласно этого плана финальной точкой деятельности ФАУ «ФЦЦС» будет 22 ноября, на которое запланировано увольнение руководителя ФЦЦС И.Лищенко.
В ходе реализации Плана реорганизации ФЦЦС было решено ликвидировать Федеральный центр ценообразования вовсе, ничего не объединяя с Главгосэкспертизой. Процесс ликвидации запущен, сокращаются штаты ФЦЦС, в рамках ликвидации идет передача документации из ФЦЦС в Главгосэкспертизу. «Ломать не строить» - значит не исключено, что чиновники даже перевыполнят план и ликвидируют ФЦЦС и большую часть сметного нормирования в стране гораздо быстрее плана А.Филимонова.
Фото:

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

«12 спартанцев ценообразования». Самарский центр ценообразования взял не числом а умением, потому что Минстрой и ФЦЦС не справились с координацией сметных нормативов

Ни для кого не секрет, что выбор исполнителей по государственным контрактам на якобы открытых конкурсах ФЦЦС осуществляется еще до объявления этих конкурсов, а выбранный будущий победитель участвует в написании конкурсной документации. Так произошло и с широко разрекламированной победой в конкурсе на полномасштабную ревизию сметно-нормативной базы с заранее известным победителем ООО «ЦЦС», который был определен Министерством строительства на довольно высоком уровне (Х.Мавлияровым).
К счастью, в отличии от большинства конкурсов, проведенных в конце 2015 года предыдущим руководством ФЦЦС, на этот раз выбрали действительно профессиональную организацию ООО «ЦЦС» (руководитель/владелец Дитковская О.В. – известный среди строителей и оценщиков специалист из самарской области).
По данным бухгалтерской и статистической отчетности у ООО «ЦЦС» среднесписочный состав – 12 человек. Бухгалтер, кадровик, уборщица – не специалисты. Итого команда из 9-ти человек должна осуществить «полномасштабную ревизию действующей сметно-нормативной базы... где в соответствии с техническим заданием будет проведена корректировка номенклатуры, состава, структуры и содержания действующих норм, расценок и сметных цен, а также внесены изменения в общие положения и приложения … осуществляет корректировку действующих и разработку новых сметных нормативов в количестве не менее 400».
Стоимость ревизии 130 млн, срок 200 дней (по 10 млн на человека за полгода работы).
Численность ФАУ «ФЦЦС» тем временем приближается к 200 человекам с ежегодными собственными расходами более 200 миллионов рублей, служебным транспортом, техникой, премиями, корпоративами и т.д. Что такого могут сделать 12 человек из Самары, чего не могут сделать 200 человек из ФЦЦС с огромными московскими зарплатами, обеспеченные всем что душа пожелает?
Оказалось, что исполнители по государственным контрактам, заключенным между ФЦЦС и подрядчиками в рамках реформы системы ценообразования, являются зачастую микро-организации, например ООО «РИК» (численность 3 чел, осваивает 45 млн)
В этой связи не очень понятно зачем нужен федеральный центр ценообразования при Минстрое (ФАУ «ФЦЦС»), а главное – не ясен смысл существования министерского Департамента ценообразования.
Допустим, что Министерство слишком занято (например выпуском позорного федерального закона о ценообразовании, подписанным Президентом). Тогда ревизировать и координировать реформу мог бы ФЦЦС (200 человек штата - это сила!). Но оказалось, что свои непосредственные функции государственного координатора и ревизора руководство ФЦЦС (И.Лищенко) передало в коммерческую компанию ООО «ЦЦС», что следует из «Порядка осуществления ревизии сметно-нормативной базы».
Ценообразование у нас вроде как государственное, но метод координации исключительно коммерческий. Вот какая схема координации получилась. Минстрой (не координирует) –> Департамент ценообразования (не координирует) -> ФЦЦС (не координирует) –> ООО «ЦЦС» (координирует от имени государства) -> суб-суб-исполнители (что-то делают, уже за государственным периметром).
Ничего не будет удивительного, если результаты такой декоординации приведут к новым проявлениям коррупции и бесхозяйственности.

Эксперты о реформе: "Революционное реформирование ценообразования в строительстве продолжается"

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712