Замминистра строительства Х.Мавлияров решил учиться только на своих ошибках.

На днях в Иркутске на расширенном совещании по вопросам совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли Минстроем России (в лице замминистра Х.Мавлиярова) был провозглашен тезис что в России не будут повторять американскую или немецкую модель сметного нормирования или ценообразования, а «мы совершим своим ошибки и будем учиться на них».
Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а умные - на чужих. Фактически г-н Мавлияров призвал отказаться от многолетнего опыта стран с развитой рыночной экономикой в области экономики строительства, где признанными лидерами являются Штаты и Германия. Не удивительно, если окажется, что такое решение Минстрой принял в рамках программы импортозамещения и теперь в строительной отрасли мы будем набивать себе только свои родные отечественные шишки.
В свою очередь представитель ФАУ "Главгосэкспертиза" г-жа И.Лищенко обвинила в неудачах реализуемой ею (сначала в ФЦЦС, а затем в Главгосэкспертизе) рефромы собственное Министерство. По ее словам "претензии к сметному нормированию предъявляют более 20 лет — отчего же министерство за столь долгий срок не приняло меры для решения проблемы?".
Но есть и приятная новость: после иркутского выступления замминистра половина основных российских бед стали более персонифицированными. С дураками все понятно, осталось разобраться с дорогами.

-------
Источник

Министр снова наобещал результатов реформы ценообразования. Сбудется ли?


В интервью РБК (источник тут) Министр строительства РФ Михаил Мень рассказал о том, что происходит с реформой системы ценообразования в строительстве «400 Дней». Публикуем выдержку из этого интервью и некоторые комментарии экспертов.

— Насколько прозрачна строительная отрасль? Какие инструменты могут повысить прозрачность?
— ​Мы сейчас работаем над очень серьезной государственной информационной системой — ГИС «Ценообразование». Сегодня, чтобы было понятно, существует два метода ценообразования в строительстве. Это индексно-базисный метод, то есть когда берется база и от нее соответствующие индексы. И есть современный, более продвинутый ресурсный метод, когда оценивается стоимость ресурсов.
Сегодня мы продолжаем пока работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. В советские годы система эта работала очень неплохо, но тогда вообще была другая система ценообразования. Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение — идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости.
Комментарий эксперта. Ресурсный метод известен десятки лет и успешно применялся еще в СССР, идеально подходит для плановой экономики, когда цены на строительные ресурсы устанавливаются жестко и нет возможности ими манипулировать. Если в рыночной системе при стабильной экономике и низкой инфляции (а именно так сейчас власти характеризуют экономику России) базисно-индексный «хорош», зачем вся эта реформа? Министр говорит о прозрачности, при этом по его словам ценообразование все равно останется приблизительным. Создается впечатление, что переход на ресурсный метод, открывающий возможности манипулировать ценами на конкретные строительные материалы, преследует скорее интересы отдельных производителей в строительной индустрии.
— А со стороны ФАС нет вопросов? Потому что фактически вы начинаете определять цену на целый рынок?
— Конечно, мы это обсуждали с нашими коллегами из ФАС. Они приветствуют и поддерживают создание такой ГИС. Мы ничего, собственно говоря, не монополизируем, мы просто собираем информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе.
Комментарий эксперта. Суть ресурсного метода в том, что цена каждого строительного ресурса непосредственно подставляться в смету. И цена эта будет взята из ГИС «Ценообразование», как следует из слов Министра. Так что это фактически ценовой диктат.
— А кто занимается созданием технической базы?
— Главгосэкспертиза. Это главный наш подведомственный институт, где профессиональные эксперты. Поэтому здесь все в одном мощном подвиде сосредоточено. Я думаю, что в сентябре мы сможем презентовать эту ГИС.
Комментарий эксперта. ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является институтом в понимании научно-исследовательской организации. А «профессиональные» эксперты представляют собой бывший коллектив ФАУ "ФЦЦС" под руководством Ирины Лищенко. Сомнительные "достижения" г-жи Лищенко и ее коллектива в реформе ценообразования хорошо знает вся страна.
— Бизнес как на это реагирует?
—​ ​Большинство еще даже не поняли, что мы делаем. Только сейчас начинают понимать, что будет происходить и как надо будет готовиться к тендерным процедурам. Но на самом деле серьезные сметчики, они все понимают и, в общем-то, все понимают, что мы движемся в правильном направлении. И метод оценки стоимости ресурсов, он более правильный.
Комментарий эксперта. Достаточно ознакомиться с информацией на профессиональных форумах сметчиков, где обсуждается реформа ценообразования в строительстве (1, 2, 3). Серьезные сметчики выражаются весьма грубо относительно деятельности Минстроя и в отличии от мнения Министра ВСЕ понимают.
— Крупные игроки согласны на ту оценку, которую вы приводите?
Любой человек сможет с минимальными знаниями быть немного сметчиком. Это для строительного бизнеса сложно, но надо привыкать жить в нормальных условиях. Не пытаться обмануть, а пытаться заработать. В принципе маржинальность в строительном бизнесе хорошая.
Комментарий эксперта. "Любой человек может быть немного сметчиком" - слова работника культуры, который стал немного министром строительства ))).
— То есть вы сказали сейчас, что маржинальность в строительном бизнесе завышенная?
— В ряде случаев, конечно. Есть индексно-базисный метод, и он бывает необъективен как в одну, так и в другую сторону. Потому что, если на рынке произошел скачок по какому-то отдельному материалу — например, в один период был скачок по арматуре, а индексно-базисный метод он считал ровно, — то у строителей была проблема в другую сторону, у них была заниженная смета, и у них не было основания ее поднимать.
Комментарий эксперта. «Завышенная маржинальность» в строительстве как-то не очень подтверждается. Вряд ли из-за зашкаливающей маржинальности так массово бы банкротились и закрывались строительные организации. И методы составления смет тут вообще ни при чем.
Из всего вышесказанного хотелось бы вынести что-то позитивное. Вот например в сентябре Министр М.Мень пообещал презентовать ГИС «Ценообразование». Вот будет подарок строителям к осени!

Отменено введение «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 с 1 апреля


Наблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа - это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.
Но вот к 1-му апреля на «День дурака» Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво, и из нормативов электро-инструмент поудаляли, с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…
Что показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства».
Не правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.
В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на роль клоуна.
Во всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования. Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.
Файлы:
prikaz-660pr.pdf (89.26 КБ)
prikaz-661pr.pdf (136.62 КБ)

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #4. Про изподпереподвыкодирование ФСНБ-400


В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин.
Отсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов. Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).
В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)».
Но в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем.
Актуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?
А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа "Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов", разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов". В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #3. Отделку, облицовку, покраску пустого пространства в проемах оплатит заказчик. Бюджет заплатит за воздух.


Как вы думаете сколько составляет доля проемов (дверных, оконных и прочих) в площади ограждающих конструкций здания и внутренних перегородок? В среднем для гражданских административных и жилых зданий (школ, больниц, поликлиник, зданий судов, спортивных сооружений, детских садов, домов культуры и т.п.) это 20-25%. А в современных конструкциях с применением панорамного остекления – до 60%.
В актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), проемы включили в основной объем стен и перегородок. То есть если раньше объем, скажем, внутренней перегородки из гипсовых или пенобетонных плит, определялся за вычетом проемов, то теперь пустота проема также войдет в объем перегородки. То есть заказчик заплатит за воздух.
Раньше для ГЭСН 08-04-001 «Установка перегородок из гипсовых и легкобетонных плит» был указан измеритель «100 м2 (за вычетом проемов)», то теперь измерить такой «100м2». И так по всем расценкам, где ранее проемы вычитались!
Ради интереса можно посмотреть актуализированные расценки ФСНБ-400 по устройству перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» - невероятно широко применяемые виды работ при строительстве всех типов зданий, ремонте и реконструкции. Это десятки миллионов квадратных метров перегородок ежегодно. И для всех этих работ в объемы теперь включается пустота проемов.
Мы связались с представительством КНАУФ России, чтобы узнать с чем связано такое глобальное изменение для определения объемов перегородок системы «КНАУФ». Нам ответили, что включение объемов перегородок вызывает недоумение, неприемлемо для «КНАУФ» и что компания наоборот стимулирует к более экономным конструкциям, минимальному объему отходов и что к изменениям расценок компания «КНАУФ» никакого отношения не имеет.
Экономический анти-эффект только одного аспекта актуализации ФСНБ-400, связанной с возможностью включения в объемы работ по стенам и перегородкам, для федерального бюджета составит около 13 миллиардов в год. (Расчет проведен исходя из ежегодных инвестиций федерального бюджета в соответствующие виды строительства около 900 млрд. руб. и доле работ, связанными со ограждающими конструкциями и перегородками (6%) и 25%-го содержания в них пустот).
Минстрой как всегда молодцы, разбазарили через ФЦЦС под руководством И.Лищенко сотни миллионов бюджетных денег на актуализацию сметно-нормативной базы чтобы разбазарить еще больше бюджетах денег на стройке.
PS
Если кому-то нужны услуги по устройству, отделке, облицовке пустоты в проемах по ФСНБ-400, обращайтесь на 400days@gmx.com

Эксперты подводят первые результаты реформы "Ценообразование в строительстве: революция отменяется"

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве
В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
---------
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
– ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

......................
Опубликовано в сокращенном виде. Полный текст интервью: http://www.ancb.ru/publication/read/3548

Опять освоили. ФЦЦС сбросило пять бюджетных миллионов рублей в частную компанию ИНАС.


В свое время рассказывалось как еще при руководителе С.Фокине была попытка «освоить» 12 млн рублей путем сбрасывания ее на компанию «Коттедж» по договору, суть и предмет которого граничил с маразмом. Эта история ничему не научила очередное руководство Федерального центра ценообразования в строительстве (ФЦЦС). И теперь по аналогичной схеме руководство ФЦЦС сбрасывает 5 млн в компанию «ИНАС+» (владелец сметной программы РИК, руководитель Л.А.Саватеев).
Для этого была совершена эксклюзивная закупка №31604323983 из единственного источника по предмету, согласно которого ФЦЦС поручает и оплачивает, а ИНАС+ обязуется в течение срока действия Договора выполнить работы по развитию функционала ПК «РИК», принадлежащего ООО «ИНАС+». При этом модифицированная (усовершенствованная) версия ПК так же согласно Договора будет принадлежать ООО «ИНАС+». То есть за бюджетные средства оплачивается развитие коммерческого программного обеспечения, которое в усовершенствованном виде так же становиться собственностью коммерсантов. Вместе с тем по закону права на модификации (или модифицированную версию ПК) должны принадлежать государству в лице ФЦЦС и быть отнесены в балансе на государственное имущество. А иначе это банальное хищение в явном виде, причем в особо крупном размере (УК ст. 159)
По подсчетам в нашей стране есть десятки сметных программных продуктов (мы насчитали 29 программ). Компании ими владеющие вне сомнения не откажутся от того, чтобы их программный продукт был за бюджетный счет усовершенствован, а усовершенствованная версия передана в частные руки.
Вопрос первый: когда остальным 28-ми программным разработчикам выделят по 5 миллионов (то есть всего 140 млн) рублей?
Вопрос второй: если уж государство профинансировало усовершенствование ПК РИК, можно ли гражданам (налогоплательщикам) РФ получить усовершенствованный ПК РИК бесплатно?
Вопрос третий: когда посадят расхитителей из ФЦЦС и ИНАС+?
Файлы:

Хромая утка ценообразования теперь будет хромать в государственной экспертизе. Худшие кадровые прогнозы сбываются


Не прошло и полгода, как очередной руководитель ФАУ «ФЦЦС» сбежал из этой удивительной организации, тем самым еще ухудшив статистику кадровых перестановок в строительном ценообразовании, о которых уже говорилось. Бегство Ирины Лищенко из ФЦЦС обусловлено скорее всего тем, что в конце года необходимо будет как-то отчитываться о невыразительных результатах реформы и необоснованных многомиллионных тратах бюджета.
Теперь же Ирина Лищенко стала «вторым» первым заместителем руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вторую должность первого зама придумали специально для протеже бессменного строительного куратора в Правительстве – Д.Козака. Видимо должность обычного зама не устраивала по величине заработной платы (для справки: доход обычного заместителя руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза» около 15 млн рублей в год).
Чем же отметилась бывший руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко на посту координатора государственной реформы системы ценообразования в строительстве? Как реализовала профессиональный и многомиллионный финансовый потенциал организации? Чего полезного реализовала? ……. Ничего. Не нашлось ничего такого, за что можно было бы выразить благодарность г-же Лищенко. Зато ФЦЦС дошло до грани абсурда в своей деятельности, а точнее имитации деятельности.
Теперь хромая утка ценообразования будет хромать в Главгосэкспертизе России, в связи с чем можно только искренне посочувствовать ее руководителю г-ну Манылову. Надеемся, что такое «усиление» коллектива государственной экспертизы не повредит деятельности организации, которая за короткий срок была выведена на новый уровень за счет реального перевода услуг в электронный вид, обеспечения прозрачности работы экспертов и тп.
И.О. руководителя ФАУ «ФЦЦС» по всей видимости будет назначен первый зам г-н А.Вилков, которого в Минстрое несмотря на регалии называют просто «Сашка». Держись Саня!

Не видать нам ГИС «Ценообразование» как своих ушей.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.
В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым, а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.
Но произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС, опубликованное на 400days.ru. Такое уже былопри предыдущем руководителе ФАУ "ФЦЦС" С.Фокине, который пытался "распилить" 12 млн.
Чиновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.

Экспертный совет Ирины Лищенко одобрил перечень самых востребованных сметных нормативов

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с радостью сообщил, что наконец-то «Экспертный совет ФАУ «ФЦЦС» одобрил перечень дополнений в сборники ГЭСН и ФЕР». В сообщении ФЦЦС сказано, что «указанный перечень сформирован в результате анализа предложений представителей строительной отрасли по разработке сметных норм на виды работ, не предусмотренные действующей сметно-нормативной базой, а также с учетом мнений членов Экспертного совета о приоритетности разработки норм. В перечень включены сметные нормы на виды работ, наиболее актуальные и востребованные участниками строительства Речь идет о том самом экспертном совете, возглавляемом непосредственно руководителем ФАУ «ФЦЦС» И.Лищенко, где как оказалось нет почти ни одного эксперта.
На каком основании г-жа Лищенко считает этих в большинстве своем случайных людей представителями всей строительной отрасли и позволяет им решать что наиболее востребовано среди технологий строительства?
Одобренный «экспертами» перечень содержит 203 нормы, после разработки которых сметно-нормативная база 60-80-х годов станет наконец-то «актуальной». Оказывается появление полсотни норм почти не применяемого 24 сборника и по несколько нормативов в 6,9,11,12,15,16,21,27,47,66,57 сделают сметно-нормативную базу полной и сбудется мечта сметчиков о появлении новых технологий строительства среди государственных сметных расценок!
Удивляет (и оскорбляет) отсутствие, например, нормативов для дорожного строительства, почти нет ничего для отделочников, про монтажные сборники вообще лучше молчать. Автомобильные и железные дороги чиновникам выгоднее расценивать по старым расценкам 80-х годов. Это очень показательно на фоне развернувшейся по всей стране кампании по борьбе со второй из Российских бед, грандиозным планам по реконструкции (строительству) транссиба, скоростной магистрали Москва-Казань, строительства ЦКАД за счет Фонда благосостояния Страны.
Оказывается Экспертный совет Ирины Лищенко даже не мог собраться для одобрения: пришло лишь 8 из 17 человек. Наверное этим «экспертам» наплевать на ценообразование и сметное нормирования или они просто не понимают вообще о чем идет речь на этих Советах. Голосовали эксперты заочно, разумеется, одобрив предложение Председателя. Действительно ли голосовали эксперты или это все просто нарисовали остается загадкой.
Получается что на самом начальном этапе работы государственной машины сметного нормирования установлен засоренный «экспертный» фильтр совсем от другого агрегата, который отбирает что попало и как попало. Экспертный совет ФЦЦС действует без участия Минстроя России, фактически нанося вред отрасли в режиме самоуправства.
-------
А что вы думаете об одобренном перечне самых востребованных нормативов для сметного дела?

План Правительства по совершенствованию системы ценообразования в строительной отрасли практически провален

В феврале 2016 года В Минстрое появился некий План («Дорожная Карта» Правительства), которую должен был реализовать Минстрой и ФЦЦС и другие «заинтересованные» ведомства. Причем План этот от строительного сообщества тщательно скрывали. С той поры прошло около полугода – срок ощутимый и можно провести мониторинг выполнения той самой Дорожной карты - распоряжения вице-премьера Правительства РФ Д.Н.Козака №ДК-П9-1116.
Из 8-ми пунктов раздела «Совершенствование нормативно-правового регулирования» не выполнено 7, а единственный выполненный с существенным срывом сроков – выпуск федерального закона «О ценообразовании", который получился по словам экспертов позорным. Совершенствование нормативно-правового регулирования отстало как минимум на три не выпущенных постановления Правительства и несколько ведомственных актов Минстроя, в том числе не выполнен наиболее разрекламированный вопрос мониторинга стоимости строительных материалов.
Из 3-х пунктов «Совершенствования информационного обеспечения» вероятно не будет выполнено ни одного. Например уже в октябре на баланс государства должна быть поставлена федеральная государственная информационная система (ФГИС), по которой только лишь идут конкурсные процедуры. В октябре же 2016 года строительное сообщество должно (но не увидит) информационную базу о рыночных ценах на строительные материалы по всей стране. Скорее всего под этот пункт будут подложены никому не нужные результаты псевдомониторинга по 94 строительным ресурсам с вотчины замминистра Х.Мавлиярова - Башкирии.
По чиновничьей логике и традиции в случае провала (в данном случае невыполнение распоряжения Правительства) нужно как-то прятать концы в воду и куда-то переводить стрелки. Для этого в Департаменте Минстроя г-ном А.Филимоновым был разработан новый план – План реорганизации Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ «ФЦЦС») с передачей функций и проблем ценообразования в ФАУ «Главгосэкспертиза России. Согласно этого плана финальной точкой деятельности ФАУ «ФЦЦС» будет 22 ноября, на которое запланировано увольнение руководителя ФЦЦС И.Лищенко.
В ходе реализации Плана реорганизации ФЦЦС было решено ликвидировать Федеральный центр ценообразования вовсе, ничего не объединяя с Главгосэкспертизой. Процесс ликвидации запущен, сокращаются штаты ФЦЦС, в рамках ликвидации идет передача документации из ФЦЦС в Главгосэкспертизу. «Ломать не строить» - значит не исключено, что чиновники даже перевыполнят план и ликвидируют ФЦЦС и большую часть сметного нормирования в стране гораздо быстрее плана А.Филимонова.
Фото:

В экспертном совете ФЦЦС не удалось обнаружить ни одного известного эксперта

С большим скрипом послепубликации «Монитора реформы 400 дней» с показателем информационной открытости в 6% ФЦЦС начал каплями публиковать информацию о своей деятельности. И вот стал публично известен состав экспертного совета ФЦЦС. После знакомства с составом Совета оказалось из 18-ти членов экспертов от силы 2-3 человека. Остальные – управленцы и администраторы, не имеющие ничего общего с научно-техническим экспертным сообществом в области нормирования и ценообразования, незначительно или вовсе неизвестные в отрасли люди.
Как и в случае с научно-экспертным советом по ценообразованию при Минстрое (НЭС), с наблюдательным советом ФАУ «ФЦЦС», в экспертном совете ФЦЦС собрался очередной междусобойчик для формирования иллюзии разделения ответственности у руководителя ФЦЦС Ирины Лищенко. Как тут не вспомнить партсобрания советских времен...
Согласно п 2.1 Положения об экспертном совете, целью его деятельности является «привлечение представителей профессионального сообщества к процессу выработки консолидированных решений по вопросам реформирования, совершенствования нормативно-правового регулирования системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, обсуждения и выработки рекомендаций по проектам сметных нормативов.»
В понимании законодательства РФ профессиональное сообщество представляет из себя Союзы (профсоюзы), объединения, ассоциации, партнерства и прочие некоммерческие образования юридических и физических лиц по профессиональному признаку. Так почему же в экспертный совет ФЦЦС не попали реальные представители профессионального сообщества?!
8 из 10 сметчиков на вопрос о том, кто является наиболее независимым профессиональным экспертом в сметном деле и реальным представителем профессионального сообщества не задумываюсь назовут президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина.
А кого Вы рекомендовали бы в экспертный совет ФЦЦС и нужен ли он вообще ликвидируемой организации?

Координатор реформы ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС» приказал долго жить. Новая реинкарнация «лебедя, рака и щуки» Минстроя России.

У Минстроя России есть 3 строительных подведомственных федеральных автономных учреждения ФАУ «Главгосэкспертиза», ФАУ «ФЦС» и ФАУ «ФЦЦС» («лебедь, рак и щука», так сказать…). Они как близнецы-братья каждый занимается соответственно своим делом в строительстве: одно экспертирует проекты, другое делает технические нормы и третье - совершенствует сметное нормирование. Профессионалы-маркетологи говорят, что если у организации хороший интернет-сайт, то сама организация может быть как достойной так ничего из себя не представляющей. Но если сайт плохой, то контора точно бесперспективная. Анализ сайтов 3-х министерских ФАУ показал что уровень информативности ФАУ «ФЦЦС» - 6 %, а «ФЦС» и «Главгосэкспертиза» - более 90%
Вывод очевиден – координатор реформы ценообразования ФАУ «ФЦЦС», на который из бюджета выделены миллиарды, организация мягко говоря стремная. И по каким-то причинам в отличии от своих братьев-ФАУ по министерству, что-то и зачем-то скрывает. В этой связи более чем логичным выглядит решение как-то избавится от этой вечной проблемы - ФЦЦС. Неудивительно, что пару недель назад на уровне Правительства небезызвестным бессменным вице-премьером Д.Козаком было одобрено решение о ликвидации ФАУ «ФЦЦС» путем вливания ее в ФАУ «Главгосэкспертиза России». А чтобы это мероприятие не выглядело как позроное бегство от собственноручно созданных проблем, то в Главгосэкспертизу кроме проблемного ценообразования решили влить еще и вполне благополучное техническое нормирование (ФАУ «ФЦС»).
Коллективам ликвидируемых ФАУ пообещали, что никого не уволят и все будет хорошо. А зачем Главгосэкспертизе, скажем, 200 человек из ФЦЦС, которые ничего толкового по сметному нормированию не сделали, при этом проедая сотни миллионов в год на собственное содержание? Реорганизация учреждения – лучший способ законно выгнать всех бездельников из ФЦЦС.
От ликвидации Федерального центра ценообразования только одни плюсы для чиновников: вместе с ФЦЦС похоронят и все что было обещано строительному сообществу, все растраченные попусту деньги, все пустые планы и поручения.
На общем собрании ФАУ «ФЦЦС» руководитель учреждения Ирина Лищенко в очередной раз рассказала про то, чего выполнить очевидно не сможет. С ее слов она пообещала вице-премьеру Д.Козаку «закончить» реформу ценообразования. Догадываетесь что подразумевается под концом реформы? Теперь хотя бы понятно кто будет за результат в ответе.
Видимо реформа «400 дней» в эти самые 400 дней уложится, а по ее окончанию будет устроена торжественная панихида с корпоративом и премиями за высокие результаты.

«12 спартанцев ценообразования». Самарский центр ценообразования взял не числом а умением, потому что Минстрой и ФЦЦС не справились с координацией сметных нормативов

Ни для кого не секрет, что выбор исполнителей по государственным контрактам на якобы открытых конкурсах ФЦЦС осуществляется еще до объявления этих конкурсов, а выбранный будущий победитель участвует в написании конкурсной документации. Так произошло и с широко разрекламированной победой в конкурсе на полномасштабную ревизию сметно-нормативной базы с заранее известным победителем ООО «ЦЦС», который был определен Министерством строительства на довольно высоком уровне (Х.Мавлияровым).
К счастью, в отличии от большинства конкурсов, проведенных в конце 2015 года предыдущим руководством ФЦЦС, на этот раз выбрали действительно профессиональную организацию ООО «ЦЦС» (руководитель/владелец Дитковская О.В. – известный среди строителей и оценщиков специалист из самарской области).
По данным бухгалтерской и статистической отчетности у ООО «ЦЦС» среднесписочный состав – 12 человек. Бухгалтер, кадровик, уборщица – не специалисты. Итого команда из 9-ти человек должна осуществить «полномасштабную ревизию действующей сметно-нормативной базы... где в соответствии с техническим заданием будет проведена корректировка номенклатуры, состава, структуры и содержания действующих норм, расценок и сметных цен, а также внесены изменения в общие положения и приложения … осуществляет корректировку действующих и разработку новых сметных нормативов в количестве не менее 400».
Стоимость ревизии 130 млн, срок 200 дней (по 10 млн на человека за полгода работы).
Численность ФАУ «ФЦЦС» тем временем приближается к 200 человекам с ежегодными собственными расходами более 200 миллионов рублей, служебным транспортом, техникой, премиями, корпоративами и т.д. Что такого могут сделать 12 человек из Самары, чего не могут сделать 200 человек из ФЦЦС с огромными московскими зарплатами, обеспеченные всем что душа пожелает?
Оказалось, что исполнители по государственным контрактам, заключенным между ФЦЦС и подрядчиками в рамках реформы системы ценообразования, являются зачастую микро-организации, например ООО «РИК» (численность 3 чел, осваивает 45 млн)
В этой связи не очень понятно зачем нужен федеральный центр ценообразования при Минстрое (ФАУ «ФЦЦС»), а главное – не ясен смысл существования министерского Департамента ценообразования.
Допустим, что Министерство слишком занято (например выпуском позорного федерального закона о ценообразовании, подписанным Президентом). Тогда ревизировать и координировать реформу мог бы ФЦЦС (200 человек штата - это сила!). Но оказалось, что свои непосредственные функции государственного координатора и ревизора руководство ФЦЦС (И.Лищенко) передало в коммерческую компанию ООО «ЦЦС», что следует из «Порядка осуществления ревизии сметно-нормативной базы».
Ценообразование у нас вроде как государственное, но метод координации исключительно коммерческий. Вот какая схема координации получилась. Минстрой (не координирует) –> Департамент ценообразования (не координирует) -> ФЦЦС (не координирует) –> ООО «ЦЦС» (координирует от имени государства) -> суб-суб-исполнители (что-то делают, уже за государственным периметром).
Ничего не будет удивительного, если результаты такой декоординации приведут к новым проявлениям коррупции и бесхозяйственности.

Эксперты о реформе: "Революционное реформирование ценообразования в строительстве продолжается"

Год назад в «Строительной газете» разместили статью «О революционном реформировании ценообразования в строительстве». Статью здорово сократили, но напечатали. Последний год в газете пишут только об успехах, что значительно снизило профессиональный статус журналистов и самой отраслевой газеты. [ремарка: Строительная Газета перестала быть независимым строительным изданием и теперь полностью и непосредственно подчиняется Минстрою]
Непрофессионализм в руководстве Минстроя приводит к отрицательным результатам в вопросах сметного дела и ценообразования. Много лет руководители строительной отрасли страны всевозможными способами уходят от предложений по рыночной ориентации при разработке Системы ценообразования.
Все, что исходило и исходит от Минстроя - не представляет системности. Нет структуры Системы ценообразования, состава ее элементов (подсистем), связей внутри системы и внешних связей, методик и порядка реализации системы, иерархии и приоритетов, а также других системных положений. О более высокой системе Управления стоимостью (УС) (Система ценообразования входит в УС) говорить не приходится. Ведь УС оперативно и гласно показывает реализацию инвестиционно-строительного проекта по стоимостным показателям. Как раз этого и не надо на «грязном», монополистско-коррупционном рынке.
После скандального увольнения руководителя ФАУ ФЦЦС Е.Ермолаева, руководителем назначена Ирина Лищенко (четвертый руководитель за последние полтора года). Не удалось обнаружить, что она построила и составила ли хоть одну смету за столь успешную карьеру. Говорить о какой-либо профессиональной преемственности в ФЦЦС в целом нельзя, потому что ее НЕТ. Уходят одни дилетанты и казнокрады, их сменяют другие «ценные специалисты» (для кого-то).
В 2015 году Союз инженеров-сметчиков планировал свое участие в государственных конкурсах на разработку ряда документов по ценообразованию в строительстве. Нас туда и близко не подпустили! Все лоты, на общую сумму более 600 млн. руб., были распределены среди малоизвестных или совсем не известных фирм, но зато «своих».
Вот так и началась «новая революционная реформа» в ценообразовании. За последние полгода мы практически не услышали от Минстроя РФ и ФЦЦС подробной и гласной информации о продвижении и промежуточных результатах их очередной реформы. Одни лозунги, заявления, программа «400 дней»! По тому, что удается найти в СМИ, поражает безграмотность, бестолковость и уже новые факты воровства.
В Правительстве РФ поддержан разработанный в Минстрое РФ законопроект который условно называют «законом о ценообразовании». В «Строительной газете» (№ 17 от 29.04.2016 г.) опубликована передовица об этом законе. Стыд и срам поражает тех, кто хоть немного разбирается в вопросах ценообразования в строительстве.
Как можно сметное нормирование закрепить за органами государственной власти? Любой специалист знает, что сначала выполняется нормирование всех видов затрат по тому или иному виду работ, во многих фирмах называемое «производственное нормирование». Затем, после обобщения каждого вида работ, по рабочим операциям и процессам «производственного нормирования» формируется «сметная норма» на принятый измеритель СМР, которая включается в конкретный сборник элементных сметных норм. Что можно в этой части сметного дела придумать «реформированием системы сметного нормирования» и закрепить за государственной властью???
Очередная несуразица звучит про «плохой» базисно-индексный и «хороший», «более современный и точный ресурсный метод», а также про необходимость организации мониторинга стоимости строительных ресурсов в регионах. Разработка и применение индексов цен также необходимы в рыночной системе ценообразования, это должно быть в системном виде, а не отдельными индексами, часто обобщенными для видов строительства, отрасли, региона.
Нужна система индексов ко всем ресурсам, видам работ, укрупненным видам, конструктивным элементам, по ресурсно-технологическим моделям, по объектам-аналогам, фирменные индексы, средние региональные индексы и ряд других индексов.
Мы полностью поддерживаем позицию директора Ассоциации СРО "Партнеры" Сергея Морозова, высказанную в газете «Строительство и недвижимость» № 11-12 от 24-30.03.2016 г., по содержанию коллективного письма Президенту страны В.В. Путину, которое подписали 18 руководителей СРО ЦФО. В сфере ценообразования в строительстве мы также имеем «неработающие нормативно-правовые акты», «профильное министерство противопоставляет себя профессиональному сообществу», мы также «оцениваем работу Минстроя как непрофессиональную».
Однако мощь и авторитет СРО и Национального объединения СРО несравнимы с отдельными высказываниями экспертов и специалистов сметного дела и ценообразования в строительстве. Этим и пользуются те, кто проводит административное ценообразование, используя свои ресурсы в меркантильных соображениях.
Ирина Лищенко (руководитель ФЦЦС), провозглашая лозунги в интервью «Строительной газете» № 17 от 29.04.2016 г., не видит, что сметное нормирование является составной частью СНБ и Системы ценообразования и считает, что можно в «камеральных условиях» актуализировать сметные нормативы, разработать дополнения к ним, создать «исчерпывающую и достоверную базу данных». Мы это уже проходили, не было только «исчерпывающей» СНБ!
В экономически развитых странах нет диктата нормативов, но есть справочно-информационные базы (СИБ), которые созданы на основе регистрации реального уровня цен, построенных зданий и сооружений. Сборники (справочники) цен отражают не базисный уровень цен, а средний текущего года. В ценах января каждого года издаются десятки таких сборников.
Последнее время вновь заговорили на самых верхах, что в стране необходимы укрупненные показатели. Это даже записали в Постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 г., но про создание Системы укрупненных показателей стоимости строительной продукции (УПССП) чиновники умалчивают. Те отдельные показатели, которые предлагаются от ФЦЦС в виде укрупненных видов работ при устройстве полов и др., ничего нового не дают. Все это уже было лет 30-40 назад. Можно, конечно, их осовременить, но все это далеко от Системы. Если бы был использован передовой опыт, скажем, фирмы MEANS (США), в разработке Системы укрупненных показателей (Ансамблей) для условий России, то это был бы первый серьезный шаг.
Нам упрямо навязывают нормативы цены строительства (НЦС), совершенно не обоснованные, не прошедшие обсуждения и экспертизу укрупненные показатели, с непонятно какой погрешностью, притом на федеральном уровне, забывая, что только на региональном строительном рынке может быть сформирован и объективно работать тот или иной укрупненный показатель.
Требования рыночной экономики и вхождение в мировое экономическое пространство диктуют принципиально новый подход к теории ценообразования в строительстве, оптимизации стоимости на торгах, созданию Системы управления стоимостью инвестиционных проектов и ее главного механизма – Системы укрупненных показателей стоимости строительства. Должны быть обоснованы все уровни стоимостных расчетов, соответствующая им нормативная база, оценка точности расчетов на каждом этапе и исключено влияние затратного механизма.
Профессиональные методы Управления стоимостью в Системе Управления проектами формируют современную концепцию ценообразовании строительства, в которой целью является не снижение стоимости собственно строительства, а оптимизация стоимости на всех этапах жизненного цикла объекта, с учетом потребительских и эксплуатационных характеристик инвестиционно-строительного проекта.
Владимир Дорожкин, д.э.н., профессор
----------
Полная версия статьи http://ancb.ru/publication/read/2712

Семинар ФЦЦС: Слова красивые, а воз и ныне там

Каждое очередное новое руководство ФЦЦС считает своим долгом встретиться с народом. И лучший повод для этого – семинар Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС).
В дореформенные времена ФЦЦС проводил семинары ежемесячно и по всей стране, общаясь с десятками тысяч специалистов. С началом Реформы ценообразования в строительстве информационная деятельность ФЦЦС сократилась в десятки раз, хотя по логике должно быть наоборот.
Прошедший 18-20 апреля семинар ФЦЦС собрал около сотни человек. Вот краткое изложение происходящего от одного из участников:
-- Заявленный в программе замминистра Минстроя Х.Мавлияров не приехал.
--
Выступление Руководителя ФЦЦС Лищенко И.Н: Читала по бумажке, никакой конкретики, презентации не было. Выступление не понравилось.
-- Зам руководителя ФЦЦС Голоулина Е.В:
Выступление Голоулиной не понравилось, не было презентации, не один вопрос не был раскрыт полностью. Говорила в основном лозунги и что может быть в будущем. Все очень путано.
+ Представитель Минстроя Авилова А.А:
Выступление от Минстроя хорошее. Представители Минстроя на семинарах редкость. Лектор представляет информацию полностью раскрывая вопрос на уровне нормативно-правового регулирования.
-- Начальник Департамента методологии ФЦЦС Гурьева О.В.: Выступление не понравилось. У лектора была тема выступления «О методических документах МДС, регламентирующих ценообразование и сметное нормирование в строительной отрасли, актуальные вопросы» , но вопрос о методических документах освещен не был. Человек явно в методиках ориентируется очень слабо.
+ Начальник Департамента ФЦЦС Шейкин С.Ю.: Выступление понравилось. Лектор представляет информацию полностью раскрывая вопрос, на слайдах наглядно все видно. Выступление было шире заявленной в программе темы. Создалось впечатление, что лектор отдувался за всех предыдущих лекторов.
-- Представитель ФЦЦС Митриков Б.Ф: Тема выступления лектора «Порядок разработки и применения укрупненных сметных нормативов в условиях действующего законодательства в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве». Лектор просто прочитал часть МДС 81-02-12-2011 «Методические рекомендации по применению государственных сметных нормативов укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры». Выступление не понравилось.
-- Начальник Департамента ФЦЦС Савенков А.Н: Тема выступления лектора «Об актуализации ГЭСН и ФЕР». Лектор зачитал фрагменты из какого-то технического задания об актуализации ГЭСН и ФЕР. Зачем это было сделано, не понятно. Выступление не понравилось. Тема выступления не раскрыта, в чем будет заключаться актуализация ГЭСН и ФЕР, когда и в каком объеме не сказали.
-- В ответах на вопросы лекторы иногда путались в терминах, иногда противоречили тому, что говорили ранее. После ответов на вопросы стало очевидно, что новый руководитель ФЦЦС Лищенко от ценообразования в строительстве очень далека.
+ В последний день семинара можно отметить интересное выступление Татьяны Львовны Грищенковой, она одна из немногих действительно профессиональный лектор.
-- Из заплаченных 17 тыс. рублей за семинар, по моему мнению лекторы отработали треть.
------------
К концу 2016 года будут выпущены обновленная редакция сборников ФЕР и ТЕР.
К концу 2016 года должен появиться сборник НЦС для объектов метрополитена.
К концу 2016 года предполагается получить актуализированные обновленные сборники ГЭСН и ФЕР, гармонизированные с этими сборниками ТЕР и комплекс сборников по НЦС в объеме необходимом и достаточном для формирования бюджета 2018 года.
К концу 2016 года будет разработано ядро ГИС и основные модули, которые позволят поддерживать федеральный реестр сметных нормативов.
Идет актуализация ФСНБ мы пересматриваем 239 норм, мы собираемся внести туда те изменения которые произошли с точки зрения технологий и ресурсов.


Руководство новое, ошибки старые. Реформа системы ценообразования продолжилась объявлением конкурсов «с дисконтом»


Управление реформой системы ценообразования в строительстве находится в руках замминистра Хамита Мавлиярова и его коллеги по Олимпстрою новым руководителем Федерального центра ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) Ирины Лищенко. Руководитель профильного департамента Минстроя Оксана Гармаш, свою должность недавно оставила. Оксана Гармаш была одним из немногих сотрудников Минстроя со строительным образованием и многолетним опытом в отрасли. Ее уход нельзя назвать позитивным сигналом.
Ранее, публиковалась информация о системных ошибках реформы, некорректных с точки зрения порядка работы в нормировании конкурсах, явно завышенных ценах на работы, многие из которых являются фейком.
Новое руководство реформой ничего принципиально не изменило и вот мы видим новые конкурсы все с теми же ошибками, но по более низким ценам. Такой дисконт (почти вполовину) можно объяснить уменьшением коррупционной составляющей при освоении бюджетных средств. Расклад по уже разыгранным в 2015 году конкурсам, например в части НЦС был таков: стоимость реально выполняемых работ, предлагаемая суб-суб-подрядчикам, составила примерно 10% от цены госконтракта. То есть посредническая («коррупционная») составляющая была 90%, теперь же стала 40%.
Например в конкурсах на разработку методик [1][2][3][4][5], начальная цена снизилась примерно вдвое, в конкурсах на разработку укрупненных нормативов цены строительства (НЦС) [1][2][3][4] – на треть. А вот работы по актуализации ГЭСН «подорожали».
В конкурсе на актуализацию сметно-нормативной базы в части государственных элементных сметных норм (ГЭСН) предлагается актуализировать (откорректировать старые и разработать новых) 400 нормативов ГЭСН в 239-ти сборниках ГЭСН за 131 млн руб. 400 нормативов – это менее 1% от имеющихся в нормативной базе 48 тысяч нормативов ГЭСН, сгруппированных примерно в 120-ти сборниках (если приплюсовать сборники на перевозку, то 75 тысяч ГЭСН). И после этой «актуализации» обещана НОВАЯ сметно-нормативная база с 2017 года. Будущий исполнитель этой работы, кстати, уже известен и по слухам согласован на уровне курирующего ценообразование вице-премьера Д.Козака. Расчет показывает, что при таком ценовом подходе полная актуализация только ГЭСН должна стоить от 20 миллиардов руб.

Таким образом следующая волна реформы оказалась принципиально такой же как и предыдущая: нормативы заказываются при отсутствии актуальной методики (ни одна из которых по заданию 2015 года не разработана), стоимость выполнения работ по прежнему существенно завышена, а обещанная глобальная актуализация оказалась мнимой. Очередная волна реформы проходит на фоне отсутствующего федерального закона о ценообразовании, который даже не внесен в Думу.

Сокрушительное достижение в реформе системы ценообразования. Теперь мониторинг строительных ресурсов будут вести по 94 позициям (!), пилотной площадкой станет Башкортастан

«ФАУ «ФЦЦС» приступил к реализации новой системы расчёта стоимости строительных материалов!» - об этом достижении сообщили авторы и исполнители «Реформы 400 Дней» замминистра строительства Хамит Мавлияров, и новый руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко. Заявление засвидетельствовал заместитель премьер-министра Республики Башкортостан Владимир Нагорный.
Теперь мониторинг будут вести аж по 94 (!) позициям строительных ресурсов (строительных материалов, строительных машин, заработной плате). Этот «прорыв» в системе мониторинга произойдет на Родине замминистра Мавлиярова в республике Башкортастан силами местного филиала Федерального центра ценообразования (ФЦЦС).
По мнению реформаторов это «позволит составлять более точные сметы». Место для пилотного проекта выбрано не случайно – по всей видимости только так можно будет утаить гарантированно сомнительные результаты.
На самом деле на протяжении многих лет в Башкортастане проводился мониторинг стоимости строительных материалов по тысячам (или даже десяткам тысяч) позиций под руководством ФЦЦС. Ежеквартально, до старта Реформы, в Башкирии выпускались сборники средних сметных цен в 6-ти частях. Даже неспециалисту понятно, что точность сметы, составленной по 94 позициям цен на материалы и по тысячам позиций несравнима. 94 позиции – это не мониторинг, а укрупненная статистика, не предназначенная для расчета смет. Даже для расчета ежеквартальных индексов, публикуемых Минстроем России проводится мониторинг по нескольким сотням позиций. Объяснить логикой зачем так значительно снижать точность и без того неточного сметного ценообразования не получается.
Министрой России и ФЦЦС фактически предлагают понизить точность сметных расчетов за счет сокращения объема номенклатуры позиций мониторинга. А ведь еще в начале Реформы министр строительства Михаил Мень обещал мониторинг по 300 000 позициям!
Не исключено, что разрушение в Башкортастане уже налаженной системы мониторинга стоимости строительных ресурсов (следствием чего может стать непрозрачное ценообразование на республиканских стройках) имеет своей целью возродить "Финансовый пылесос" времен, когда Хамит Мавлияров возглавлял Госстрой Башкирии.

Если так будет продолжаться, то можно будет обоснованно сожалеть, что из строительного ценообразования убрали санитара Фокина.

ГИС «Ценообразование в строительстве» захлебнулась от некомпетентности, а «айтишники» ФАУ «ФЦЦС» потихоньку «осваивают» бюджет

Надежды и ожидания, которые не так давно давал проект федерального закона о ценообразовании, похоже не сбудутся. В законопроекте центральное место занимает государственная информационная система (ГИС «Ценообразование»), эффективная и профессиональная работа которой = достоверное справедливое ценообразование в строительстве РФ.
После ознакомления с Концепцией ГИС «Ценообразование», разработанной по госконтракту компанией «КСК-Технологии», очевидно, что о профессиональном подходе и работе профессионалов в данном направлении говорить не приходится. Концепция от «КСК-Технологий» - поток воды более чем на 500 страниц, больше похожий на реферат студента.
Почему же с Концепцией ГИС «Ценообразование» получился такой провал? Куда смотрел заказчик в лице айтишников ФАУ «ФЦЦС»?
С конца 2015 года вопросы АйТи в ФЦЦС и вопросы закупок курирует Голоулина Е.В., прибывшая в столицу из г Санкт-Петербурга. Оттуда же в штат ФЦЦС прибыли руководитель АйТи Полуновский Сергей Борисович и финансист заместитель председателя закупочной комиссии Пейпин Сергей. С этого момента победы в конкурсах стабильно одерживают компании из Санкт-Петербурга, например:
>Передача неисключительных прав и внедрения корпоративного портала. Сумма 3 000 000 рублей. Победитель: ООО «АУДИТ-ЦЕНТР ГРУПП» г. Санкт-Петербург. По данному договору в ФЦЦС за 3 миллиона бюджетных рублей был поставлен продукт 1С:Битрикс:Корпоративный портал, который на сайте разработчика стоит в 10 раз дешевле! По информации от сотрудников ФЦЦС закупленный портал не работает до сих пор, хотя договор был закрыт и оплачен еще в декабре. За этот проект с "наваром" в 2,7 млн рублей г-н Полуновский даже был премирован Е.Голоулиной в размере 10% от контракта за счет бюджета, разумеется.
>Поставка серверного оборудования. Сумма 1 000 000 рублей. Победитель: ООО «ЛВКОМ Проект» г. Санкт-Петербург.
>Проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Сумма 498 500 рублей. Победитель: ООО «Ассистент» г. Санкт-Петербург.
>Поставка и пуско-наладка телефонного оборудования. Сумма 1 160 000 рублей. Победитель: ООО «ЛВКОМ Проект» г. Санкт-Петербург.
>Обеспечение автоматизированного планирования и управления государственными закупками и контрактами. Сумма 3 860 000 рублей. Объем государственных закупок и контрактов ФЦЦС: 147 закупок за 2 года то есть в среднем 6 закупок в месяц, ОЧЕВИДНО, что автоматизировать тут нечего. 6 закупок в месяц может без всяких средств автоматизации обрабатывать один человек, уделяя этому процессу от силы 1 час в день.
>Внедрение автоматизированной системы планово-финансового управления (бюджетирование). Сумма 6 730 000 рублей. Из технического задания мы узнаем, что система на платформе 1С: Предприятие 8 и видим описание вполне стандартного функционала для программ 1С по управлению финансами. То есть за 6 730 000 бюджетных рублей ФЦЦС планирует установить один из продуктов 1С, цена которых около 150 000 рублей. Например, БИТ:Финанс.
Итого по скромным подсчетам общее завышение объема государственных закупок (или просто бесхозяйственная трата бюджетных денег) по линии АйТи составляет около 10 миллионов рублей.
10 миллионов для ФАУ «ФЦЦС» в рамках реформы системы ценообразования и реализации Концепции 400 дней, сумма ничтожная. По другим направлениях осваиваются сотни миллионов. Пусть может быть даже и утащили бы АйТи-шники эти миллионы – лишь бы полезное дело сделали: но Концепция ГИС «Ценообразования» провалена, вот в чем удар по государству!
На текущий момент очередное новое руководство в лице Ирины Лищенко ничего для исправления ситуации с провалом Концепции ГИС не предпринимает.
Файлы: