Михаил Богданов: Открытое письмо Президенту Российской Федерации Владимиру Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Наше профессиональное общество специалистов в области инженерных изысканий считает, что министром строительства и ЖКХ России М. А. Менем полностью провалена работа по регулированию строительной отрасли.

Министерство строительства и ЖКХ России было создано Вашим Указом от 1 ноября 2013 года № 819, который появился, в том числе и после публикации 17 сентября 2013 года в газете «КоммерсантЪ» открытого письма нашей Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» (крупнейшая Ассоциация в стране, объединяющая около 1.500 организаций, выполняющих инженерные изыскания в строительстве). Тогда, четыре года назад, мы писали о том, что «от участия в выработке тех решений, которые должны приниматься именно с учётом и на основании мнения профессионалов, профессиональное сообщество, по сути, отстранено. Совместная деятельность чиновников от государства и «общественных чиновников» приводит к появлению нормативных технических документов, оказывающих негативное воздействие на качество и увеличивающих стоимость строительства». Мы писали о том, что «практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте № 465 «Строительство». Ни в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК 465». Мы писали о том, что «допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за один день, не имея специалистов и оборудования». Мы писали о том, что «считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением на административные посты». Мы также писали о том, что «несколько десятков сотрудников Госстроя, даже обладая административными полномочиями, и тем более, не обращая внимания на мнение специалистов, не могут заменить собой профессиональное сообщество».

Ваш Указ о создании Минстроя России был воспринят нами с энтузиазмом. Состояние эйфории в строительной отрасли от того, что, наконец, развитие строительной отрасли получило такую мощную административную форму управления, как министерство, начало проходить через несколько месяцев после создания Минстроя России. Удивил курс на разгром отраслевой науки. Уже весной 2014 года был снят с работы опытный профессионал – директор основного отраслевого института в области инженерных изысканий в строительстве «ПНИИИС» и на его место назначен не имеющий отношения к инженерным изысканиям пенсионер-архитектор, ранее работавший под руководством первого заместителя министра Л. О. Ставицкого (интересная информация о Л. О. Ставицком – «Аргументы Недели», № 26 (418)от 17.07.2014 – «Сказка про голого короля. Контролируют ли солнцевские Минстрой России?»). Техническое регулирование в Минстрое (ТК-465 Росстандарта) возглавила заместитель министра – финансист по образованию Е. О. Сиэрра, ранее не имевшая никакого отношения к техническому регулированию (интересная информация об этой чиновнице и её любопытном финансовом опыте – «Аргументы Недели» № 28 (420) от 31.07.2014 – «Кем же коронована королева Минстроя? С каждым годом российским чиновникам всё сложнее оставаться белыми и пушистыми в глазах народа»). Был издан приказ Минстроя о преобразовании в форме присоединения, по сути, ликвидации, Института строительной физики (от этого решения Минстрой России отказался только после публикации нашего открытого письма с протестом). В это же время, летом 2014 года, Минстрой России безуспешно пытался нам помешать провести научную конференцию, обычно проходившую в РАНХиГС и собирающую 700-800 специалистов. Летом 2014 года в РАНХиГС нам сообщили, что первый заместитель министра строительства позвонил их ректору, и теперь запрещено пускать нашу отраслевую науку на привычную нам площадку! На помощь пришло РИА «Россия сегодня» (совместно с Зиновьевским клубом), предоставив для проведения конференции свой превосходный пресс-центр. Минстрой России не смог помешать проведению научной конференции! Радует, что наша разумная позиция, целью которой является развитие строительной отрасли, встречает поддержку многих разумных людей, патриотов страны – в дальнейшем в проведении этой ежегодной научной конференции нам подставил мощное плечо поддержки ректор Горного университета в Санкт-Петербурге и Ваше доверенное лицо профессор В. С. Литвиненко. Конференции стали проводиться в его новейшем конференц-центре, отвечающем всем мировым требованиям. Горный университет стал соорганизатором конференции, В. С. Литвиненко сопредседателем оргкомитета. К проведению конференций вместе с нами также очень активно подключилось Правительство Санкт-Петербурга. Конференции были блестяще проведены, в них принимали участие не только российские специалисты, но и учёные и практики из стран СНГ и дальнего зарубежья.

В 2015 году журналисты Владимир Соловьёв и Анна Шафран с нашей подачи заинтересовались ненормальной ситуацией с Минстроем России и с участием представителей нашей Ассоциации провели несколько часовых прямых эфиров на радио «Вести ФМ», посвящённым этой проблематике. Они смогли привлечь внимание всей страны к проблемам Минстроя России и абсурдности ситуации, когда непрофессионалы в Минстрое России принимают решения по тем вопросам, которые требуют специальных знаний!

17 июня 2015 года мы опубликовали в газете «КоммерсантЪ» открытое письмо к Вам по поводу положения дел в Минстрое России, в котором писали о том, что «мы не оспариваем положение о том, что хороший бас-гитарист может стать хорошим министром строительства. Наверно, может. Но при этом, предполагалось бы, что в аппарате министерства трудятся многочисленные опытные профессионалы, профессионалы не в музыке и режиссуре, а в строительной отрасли, что деятельность министерства поддерживается мощными отраслевыми научно-исследовательскими организациями, являющимися центрами компетенции в своих областях знаний. По нашему мнению, все происходит совершенно иначе – министр, являющийся прекрасным бас-гитаристом, руководит несколькими сотнями юристов и экономистов, не имеющих необходимого профессионального образования и опыта работы, но принимающими решения, имеющие принципиальное значение для всей страны…

По нашему мнению, именно удивительная некомпетентность руководства Минстроя РФ наносит колоссальный вред экономике страны. Вместо совершенствования государственной политики в строительстве, которая должна предусматривать, в числе прочего, совершенствование саморегулирования в строительстве, создание системы нормативно-технических документов и системы разработки таких документов, развитие отраслевой науки, мы видим достаточно странные для нас решения. За прошедшие с момента создания Минстроя более чем полтора года,положение в «саморегулировании» в строительстве ухудшилось настолько, что в отрасли стали раздаваться многочисленные призывы к возврату к государственному лицензированию, причём это просят сами участники рынка, просят саморегулируемые организации…

В мире чиновников есть поговорка, что хуже некомпетентного чиновника может быть только некомпетентный чиновник с инициативой. По нашему мнению, этот худший вариант мы сейчас и наблюдаем в строительной отрасли. В случае, когда этот набор качеств чиновника дополняется стремлением дожать, добиться исполнения своего решения, регулирующего отрасль, во что бы то ни стало, не обращая внимание на негативные последствия для объекта регулирования, то такие чиновники становятся просто катастрофой.

Вы были инициатором создания Общероссийского народного фронта, где простые люди пытаются улучшить будущее нашей страны. Мы – узкопрофессиональный аналог Общероссийского народного фронта. На наш взгляд, только Ваше вмешательство может изменить ситуацию».

Отношения нашего профессионального сообщества и Минстроя к концу лета 2015 года стали настолько плохими, насколько это может быть. Мы и Минстрой, Россия и Америка. Похоже, хотя в разном масштабе… К счастью для отрасли, в это время заместителем М. А. Меня был назначен опытнейший руководитель и мудрый человек О. И. Бетин, многие годы работавший губернатором Тамбовской области. В числе прочих задач он взялся курировать отношения Минстроя России с нашей Ассоциацией, и до того момента, пока он не был переведён в банк «Российский капитал» осенью 2016 года, наблюдалась положительная динамика. Олег Иванович был всегда доступен, принимал участие в наших конференциях, мы получили возможность начать работу по переработке нормативно-технических документов, некоторые из которых сейчас уже утверждены. Олегу Ивановичу не удалось решить проблему с утверждением Минстроем новых карт сейсмической опасности вместо устаревших. Нам жаль, что другая работа потребовала знания и опыт О. И. Бетина…

Осенью 2015 года, во многом при поддержке О. И. Бетина, состоялись встречи руководства нашей Ассоциации с М. А. Менем. Оказалось, что в общении М. А. Мень чрезвычайно приятный и интеллигентный человек, доброжелательный. Яркий человек и располагающий к себе собеседник. В целом, Михаил Александрович при встречах говорил разумные вещи, хотя некоторое удивление вызывало полное отсутствие у него информации по достаточно важным вопросам – так, он был довольно сильно удивлён, когда узнал от нас, что он своим приказом недавно переутвердил устаревшие карты сейсмического районирования России под названием ОСР-2015, отличавшиеся от действовавших с середины 90-ых годов ОСР-97 только минимальными изменениями и фамилией главного редактора (сделавший эти минимальные изменения чиновник от науки указал себя в качестве главного редактора чужой работы, и в этом качестве был подтверждён М. А. Менем!) и пообещал в самое ближайшее время всё исправить (подробно историю с этим несостоявшимся многолетним «исправлением», которое мы не можем рассматривать иначе как издевательство со стороны Минстроя России, мы описали в открытом письме к Вам, опубликованным в газете «КоммерсантЪ» 26 апреля 2017 года). В результате безграмотного решения Минстроя России до сих пор, в соответствии с утверждёнными картами ОСР-2015, в целом ряде сейсмобезопасных регионов Российской Федерации строители вынуждены строить здания и сооружения в заведомо более дорогом сейсмостойком исполнении, рассчитанном на землетрясения, которые там не ожидаются. При этом в ряде сейсмоопасных регионов Минстрой России разрешает строить здания и сооружения, заведомо не отвечающие уровню ожидаемых там сейсмических воздействий, подвергая риску жизнь граждан!

Наше крайне негативное мнение о качестве работы Минстроя России под руководством М. А. Меня разделяется многими. Достаточно важна такая информация, как результаты работы Счётной палаты России.

На сайте Счётной палаты России еще 10 июня 2016 года была размещена информация, что «Счётная палата насчитала общую сумму финансовых нарушений в деятельности министерства строительства и ЖКХ за 2015 год в 3,1 млрд руб.».
На коллегии Счётной палаты РФ 18 января 2017 года по итогам проверки Федеральной целевой программой (ФЦП) «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобе­спечения в сейсмических районах Россий­ской Федерации» были выявлены много­численные нарушения и недостатки, в том числе отсутствие надлежащей системы управления и должного контроля за ходом реализации Программы со стороны госу­дарственного заказчика – Минстроя Рос­сии, и отмечено, что это влечёт за собой риски недостижения основных целей ре­ализации ФЦП.

13 июня 2017 года газета «Ведомости» сообщила о новых выявленных нарушениях в Минстрое России – «Счётная палата России сочла недостоверной отчётность Минстроя за 2016 г. по расходам на 4,5 млрд руб. в 2016 г.… Кроме того, аудиторы обнаружили нарушения при проведении Минстроем госзакупок. Так, ведомство не полностью израсходовало субсидии, из чего был сделан вывод о завышении стоимости товаров и услуг. По состоянию на 1 января 2016 г. Счётная палата установила неиспользованные ФАУ «ФЦЦС» (учреждение, подведомственное Минстрою России – примечание АИИС) остатки субсидии на выполнение госзадания в 2015 г. в размере 691,7 млн руб., или 120% потребности в субсидии на выполнение государственного задания на 2016 г. На 1 января 2017 г. остаток субсидии на выполнение госзадания составил 482,7 млн руб… Анализ эффективности использования федеральной собственности показал, что по состоянию на 1 января 2017 г. не осуществлена государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на 10 объектов недвижимого имущества площадью 22 470,5 кв. м, переданных по различным основаниям Минстрою России и подведомственным ему учреждениям». При этом Счетная палата России при проверке подведомственных Минстрою России ФАУ «ФЦЦС» и ФАУ «ФЦС» установила, что «закладываемые в расчеты годовые фонды оплаты труда работников указанных учреждений превышали аналогичные показатели в части оплаты труда государственных гражданских служащих в 3 – 4 раза и более чем в два раза фактическую заработную плату в среднем по отрасли (по данным Росстата России)»(!!!).

Подходы М. А. Меня к решению отраслевых проблем хорошо понятны на примере его действий в связи с «саморегулированием» в строительной отрасли. Он ясно понимает полную абсурдность этого «саморегулирования» в строительстве, которое заместитель Председателя Правительства РФ Д. Н. Козак на коллегии Минстроя назвал «мазохистской системой поборов». Но… М. А. Мень обеспечивает подготовку новых и новых совершенно абсурдных законов, наподобие ФЗ-372, про который строители говорят, что его готовили «умные дураки, ничего не понимающие в строительной отрасли». Мы понимаем, что многие «инновации в саморегулировании» готовят в Аппарате Правительства РФ. Но федеральный министр не может быть просто передаточным звеном от заместителя секретариата уважаемого вице-премьера к юридическому департаменту Минстроя! Он должен отстаивать интересы отрасли, а не только брать под козырек! Строительную отрасль к утру повесить для повышения эффективности – а какую верёвку изволите-с указать для применения?

М. А. Мень прекрасно понимает полную порочность существования обязательного Национального объединения проектных и изыскательских саморегулируемых организаций (НОПРИЗ). Неэффективного и нарушающего закон НОПРИЗ! Он понимает, что зарплата 1.000.000 рублей в месяц, которую получает президент НОПРИЗ из обязательных к уплате членских взносов – это позор. У М. А. Меня есть пример Национального объединения строительных саморегулируемых организаций (НОСТРОЙ), которое возглавляет приличный человек, и которое, в отличие от НОПРИЗ, эффективно работает. М. А. Мень понимает, что необходимо уничтожить НОПРИЗ путём присоединения к НОСТРОЙ – и молчит. Он всего лишь федеральный министр… Вот если дадут команду из секретариата вице-премьера, тогда другое дело… Это же вопрос выработки государственной политики, разве это дело министра?

Когда мы несколько раз обращались к М. А. Меню с просьбой защитить нас, нашу Ассоциацию от откровенно незаконных действий чиновников НОПРИЗ, за которым именно Минстрой обязан осуществлять контроль, Минстрой тихонько отходил в сторону. Они же только министерство. Вот если им из секретариата вице-премьера позвонят и скажут, что нельзя нарушать закон, то тогда они сразу! А без указания как можно? Может ли министр позволить себе принимать решение о необходимости соблюдать закон, если ему не дали прямое поручение? Опасно-с…

В ноябре 2014 года на заседании Госсовета Вы дали поручение подготовить закон, чтобы нельзя было воровать на грунтовых строительных материалах при строительстве дорог. Закон готовили медленно… Несколько лет мы убеждали Минстрой дополнить этот закон, включив в него строительство железных дорог, нефте- и газопроводов, стратегически важных для страны крупных строительных объектов. Там тоже нельзя воровать… Х. Д. Мавлияров по нашей инициативе провёл совещание, крупнейшие компании страны дружно поддержали наше предложение. Результат – ноль. У Минстроя нет прямого поручения Президента РФ, а как они могут сами? Кто им позволит? В июле этого года Вы подписали закон. Там только карьеры для строительства дорог…
Мы считаем, что Минстроем России провалена работа по реформе ценообразования. Старые нормативы по ценообразованию получают новые номера, люди, никогда не занимавшиеся разработками методик ценообразования в инженерных изысканиях, пробуют себя в новом … При этом устаревшие нормативные документы по ценообразованию приводят к неэффективному расходованию миллиардов рублей. Мы можем привести пример одной таблицы одного устаревшего ГЭСН, удорожание по которому получалось на 1,2 миллиарда рублей на объекте.

Большая часть руководящих сотрудников Минстроя сегодня – это бывшее руководство «Олимпстроя». Они добились тогда результата, но необходимо понимать, что результат в ситуации «любой ценой» и в ситуации планового ведения строительного бизнеса – это разные вещи. Сколько компаний из тех, кого «дожали» и «доубедили» эти руководители, уже не существует? Для развития строительной отрасли нужны совершенно другие навыки руководства, и стиль «упал-отжался» не работает… Норматив по ценам, даже очень новый и вовремя подготовленный, как и было приказано, но неверный по сути – он не нужен. От него больше вреда, чем пользы…

Согласно представленному Росимуществом отчёту об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ по итогам 2015 года, тогда на Минстрой России были ещё возложены функции по выработке государственной политики, координации и регулированию в соответствующей сфере деятельности по 52 акционерным обществам. В их число входили отраслевые научные институты и производственные изыскательские организации. К концу 2017 года Минстрой России полностью «освободился» от всей этой «нагрузки»! Как это происходило, в том числе, можно проиллюстрировать на примере упоминавшегося основного отраслевого научно-производственного института по инженерным изысканиям «ПНИИИС». После увольнения в 2014 году директора-изыскателя там потрудилось за эти три года три директора – профессионала-управленца от Минстроя. Архитектор-пенсионер, специалист по поставке киргизских и таджикских рабочих на стройки Москвы, управленец широкого профиля. В 2014 и 2015 годах на запросы депутатов Госдумы РФ Минстрой бодро и уверенно отвечал, что повода для беспокойства в связи с ситуацией в «ПНИИИС» нет, Минстрой России полностью контролирует ситуацию и гарантирует эффективное управление институтом. В марте 2017 года из института был уволен последний изыскатель. Оборудование грунтовой научно-исследовательской лаборатории, которая собиралась годами и находилась в исправном состоянии, несколько дней пилили болгарками во дворе института для сдачи в металлолом. То, что раньше называлось ведущим институтом страны в области инженерных изысканий, полностью переключилось на арендный бизнес – Минстрой обещал эффективное управление и обеспечил, министр умеет держать свое слово – теперь торговцы около Измайловского вернисажа смогут взять в аренду недорогое помещение! Эффективный министр, эффективные заместители министра! Готова страна, чтобы эти «эффективные менеджеры», музыканты и финансисты, продолжали улучшать нашу строительную отрасль? Строительная отрасль это всего лишь, по данным Росстата за 2016 год, 2.500.000 работающих, причём, считая членов семей, 5.000.000 избирателей, которые не совсем понимают подобные решения «эффективного» Министра!

Пример стиля работы М. А. Меня и его команды замечательно иллюстрирует подготовка научной конференции изыскателей, которую мы проводим в этом году с 29 ноября по 1 декабря в Москве. 31 мая 2017 года руководство Ассоциации обсудило с М. А. Менем направление от Минстроя в субъекты Российской Федерации информационного письма о конференции, чтобы большее количество специалистов могло принять в ней участие. М. А. Мень поддержал проведение конференции и отправку письма поручил своему заместителю Х. Д. Мавлиярову. Пустяшное дело направить письмо, министр поддерживает, всё в порядке. Всё ли? В сентябре нам удаётся добиться ответа от министерства. С начала июня, около четырёх месяцев, Х. Д. Мавлияров рассматривает вопрос направления письма, но (!), уже, буквально до конца сентября, нам сообщат его решение. Руководство нашей Ассоциации встретилось с Х. Д. Мавлияровым, который сообщил, что всё неправда, у него на столе бумаги более 30 минут не лежат, приносите письмо ещё раз – немедленно отправим. Приносим. Проходит ещё 10 дней. Сообщают, что Х. Д. Мавлияров поручил заместителю директора департамента А. Ю. Степанову (о необходимости увольнения которого мы не раз говорили) подготовку совещания, на котором вопрос направления этого письма будет рассмотрен коллегиально (это не шутка!). Проходит ещё около 10 дней, и мы получаем письмо Х. Д. Мавлиярова о конференции, уже разосланное по всей стране, которым он информирует о проведении конференции именно в эти дни в Москве, но другой, которую приятель А. Ю .Степанова решил вдруг проводить и именно по одной из тем нашей конференции. Можно ли о чём-либо говорить и договариваться с ТАКИМИ чиновниками? Надо сказать, что, когда в апреле этого года газеты сообщили, что Х. Д. Мавлияров возглавит Ростовскую область, мы обрадовались – уйдёт из министерства. Хотя жаль Ростовскую область… Сейчас обсуждают его переход на руководство Башкирией. Радостно, если расстанемся, но искренне жаль Башкортостан…

За всё время нашего диалога с М. А. Менем не было сделано НИЧЕГО, о чём наша Ассоциация с ним договаривались (только О. И. Бетин, проявляя прежде всего собственную инициативу, помог с организацией конференций и возможностью поправить наиболее абсурдные нормативно-технические документы). Во всех случаях М. А. Мень внимательно выслушивал наших представителей, немедленно давал по обсуждаемым вопросам поручения своим сотрудникам… и далее годами не происходило ничего. Ничего. Совещание, обсуждение, разговор – да. Принятие решений – нет. Нет. Нет. Утверждением новых карт сейсмической опасности Минстрой России занимается с ноября 2015 года… Нет. Совещания, обсуждения, переписка. Нет. В такой ситуации возможны два объяснения – или министр, который обещает решение отраслевых проблем, обманывает собеседников, или он настолько не контролирует ситуацию в министерстве, что даже маленькие клерки могут годами не исполнять его поручения, проводя свою маленькую политику. В любом случае, такой министр должен заняться какой-то другой, более подходящей ему работой. Хороший человек – это не профессия!

Поневоле приходят в голову строки басни «Щука и кот» Ивана Андреевича Крылова, написанные ещё в 1813 году:

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдёт на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей
и вздорней;
Он лучше дело всё погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

Нам бы хотелось завершить наше письмо теми же словами, которыми, перед ликвидацией Госстроя, мы завершали своё открытое письмо 17 сентября 2013 года: «без принятия срочных мер положение дел в строительной отрасли будет только ухудшаться, приводя к неэффективному использованию ресурсов и техногенным катастрофам. Мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний». Тогда, в 2013 году, именно Вы поддержали нас и приняли важное решение о создании Минстроя России. Мы считаем, что это было совершенно верное решение, но была допущена большая кадровая ошибка при назначении министра. М. А. Мень был бы прекрасным послом России в каком-нибудь небольшом государстве, где его личная харизма расположила бы граждан этой страны к России. М. А. Мень не федеральный министр. Хороший человек…

Убедительно просим Вас принять решение об увольнении министра строительства и ЖКХ России М. А. Меня, первого заместителя министра Л. О. Ставицкого, заместителя министра Х. Д. Мавлиярова, заместителя министра Е. О. Сиэрры, заместителя директора департамента Минстроя А. Ю. Степанова (по нашему убеждению, лично отвечающего за провал работы по подготовке нормативно-технических документов) и первого заместителя начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы России И. Н. Лищенко (по нашему убеждению, лично отвечающую за провал работы по переработке нормативной базы по ценообразованию в строительстве) – без этих кадровых решений, по нашему мнению, работа Минстроя России будет чрезвычайно вредоносна, т. е. останется неизменной!

Строительная отрасль ещё имеет небольшой запас прочности, но его все меньше и меньше…

С уважением,
президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»
Михаил Богданов.

Замминистра строительства Х.Мавлияров решил учиться только на своих ошибках.

На днях в Иркутске на расширенном совещании по вопросам совершенствования системы ценообразования и сметного нормирования в строительной отрасли Минстроем России (в лице замминистра Х.Мавлиярова) был провозглашен тезис что в России не будут повторять американскую или немецкую модель сметного нормирования или ценообразования, а «мы совершим своим ошибки и будем учиться на них».
Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а умные - на чужих. Фактически г-н Мавлияров призвал отказаться от многолетнего опыта стран с развитой рыночной экономикой в области экономики строительства, где признанными лидерами являются Штаты и Германия. Не удивительно, если окажется, что такое решение Минстрой принял в рамках программы импортозамещения и теперь в строительной отрасли мы будем набивать себе только свои родные отечественные шишки.
В свою очередь представитель ФАУ "Главгосэкспертиза" г-жа И.Лищенко обвинила в неудачах реализуемой ею (сначала в ФЦЦС, а затем в Главгосэкспертизе) рефромы собственное Министерство. По ее словам "претензии к сметному нормированию предъявляют более 20 лет — отчего же министерство за столь долгий срок не приняло меры для решения проблемы?".
Но есть и приятная новость: после иркутского выступления замминистра половина основных российских бед стали более персонифицированными. С дураками все понятно, осталось разобраться с дорогами.

-------
Источник

Министр снова наобещал результатов реформы ценообразования. Сбудется ли?


В интервью РБК (источник тут) Министр строительства РФ Михаил Мень рассказал о том, что происходит с реформой системы ценообразования в строительстве «400 Дней». Публикуем выдержку из этого интервью и некоторые комментарии экспертов.

— Насколько прозрачна строительная отрасль? Какие инструменты могут повысить прозрачность?
— ​Мы сейчас работаем над очень серьезной государственной информационной системой — ГИС «Ценообразование». Сегодня, чтобы было понятно, существует два метода ценообразования в строительстве. Это индексно-базисный метод, то есть когда берется база и от нее соответствующие индексы. И есть современный, более продвинутый ресурсный метод, когда оценивается стоимость ресурсов.
Сегодня мы продолжаем пока работать по принципам индексно-базисного метода, который хорош в момент стабильной экономики и малой инфляции. В советские годы система эта работала очень неплохо, но тогда вообще была другая система ценообразования. Ресурсный метод, к которому мы создадим предпосылки, создав эту государственно-информационную систему, оценивает и ежеквартально мониторит стоимость всех строительных ресурсов. Это и строительные материалы, это и заработная плата в отрасли, услуги машиномеханизмов и плюс логистика. С сентября эта схема заработает. Ей смогут пользоваться не только участники бюджетного процесса, но и все люди, которые хотят что-либо построить. Система будет в открытом доступе в интернете. Это действительно полезная вещь для всех, и она сделает ценообразование прозрачным, но оно все равно будет приблизительное. Не надо забывать, что это стартовая цифра для проведения аукциона. После аукциона там уже будущие подрядчики, они уже будут принимать решение — идти на снижение или нет. Но рынок уже будет корректировать не от «палец-пол-потолок», а от нормальной более или менее стартовой стоимости.
Комментарий эксперта. Ресурсный метод известен десятки лет и успешно применялся еще в СССР, идеально подходит для плановой экономики, когда цены на строительные ресурсы устанавливаются жестко и нет возможности ими манипулировать. Если в рыночной системе при стабильной экономике и низкой инфляции (а именно так сейчас власти характеризуют экономику России) базисно-индексный «хорош», зачем вся эта реформа? Министр говорит о прозрачности, при этом по его словам ценообразование все равно останется приблизительным. Создается впечатление, что переход на ресурсный метод, открывающий возможности манипулировать ценами на конкретные строительные материалы, преследует скорее интересы отдельных производителей в строительной индустрии.
— А со стороны ФАС нет вопросов? Потому что фактически вы начинаете определять цену на целый рынок?
— Конечно, мы это обсуждали с нашими коллегами из ФАС. Они приветствуют и поддерживают создание такой ГИС. Мы ничего, собственно говоря, не монополизируем, мы просто собираем информацию о производителях в единую базу, из которой будет всем понятно и очевидно, сколько стоит тот или иной ресурс в конкретном регионе.
Комментарий эксперта. Суть ресурсного метода в том, что цена каждого строительного ресурса непосредственно подставляться в смету. И цена эта будет взята из ГИС «Ценообразование», как следует из слов Министра. Так что это фактически ценовой диктат.
— А кто занимается созданием технической базы?
— Главгосэкспертиза. Это главный наш подведомственный институт, где профессиональные эксперты. Поэтому здесь все в одном мощном подвиде сосредоточено. Я думаю, что в сентябре мы сможем презентовать эту ГИС.
Комментарий эксперта. ФАУ «Главгосэкспертиза России» не является институтом в понимании научно-исследовательской организации. А «профессиональные» эксперты представляют собой бывший коллектив ФАУ "ФЦЦС" под руководством Ирины Лищенко. Сомнительные "достижения" г-жи Лищенко и ее коллектива в реформе ценообразования хорошо знает вся страна.
— Бизнес как на это реагирует?
—​ ​Большинство еще даже не поняли, что мы делаем. Только сейчас начинают понимать, что будет происходить и как надо будет готовиться к тендерным процедурам. Но на самом деле серьезные сметчики, они все понимают и, в общем-то, все понимают, что мы движемся в правильном направлении. И метод оценки стоимости ресурсов, он более правильный.
Комментарий эксперта. Достаточно ознакомиться с информацией на профессиональных форумах сметчиков, где обсуждается реформа ценообразования в строительстве (1, 2, 3). Серьезные сметчики выражаются весьма грубо относительно деятельности Минстроя и в отличии от мнения Министра ВСЕ понимают.
— Крупные игроки согласны на ту оценку, которую вы приводите?
Любой человек сможет с минимальными знаниями быть немного сметчиком. Это для строительного бизнеса сложно, но надо привыкать жить в нормальных условиях. Не пытаться обмануть, а пытаться заработать. В принципе маржинальность в строительном бизнесе хорошая.
Комментарий эксперта. "Любой человек может быть немного сметчиком" - слова работника культуры, который стал немного министром строительства ))).
— То есть вы сказали сейчас, что маржинальность в строительном бизнесе завышенная?
— В ряде случаев, конечно. Есть индексно-базисный метод, и он бывает необъективен как в одну, так и в другую сторону. Потому что, если на рынке произошел скачок по какому-то отдельному материалу — например, в один период был скачок по арматуре, а индексно-базисный метод он считал ровно, — то у строителей была проблема в другую сторону, у них была заниженная смета, и у них не было основания ее поднимать.
Комментарий эксперта. «Завышенная маржинальность» в строительстве как-то не очень подтверждается. Вряд ли из-за зашкаливающей маржинальности так массово бы банкротились и закрывались строительные организации. И методы составления смет тут вообще ни при чем.
Из всего вышесказанного хотелось бы вынести что-то позитивное. Вот например в сентябре Министр М.Мень пообещал презентовать ГИС «Ценообразование». Вот будет подарок строителям к осени!

Отменено введение «новой» сметно-нормативной базы ФСНБ-400 с 1 апреля


Наблюдая более года за Реформой системы ценообразования «400 Дней» все время кажется, что Реформа - это какая-то недобрая шутка над сметчиками и строителями.
Но вот к 1-му апреля на «День дурака» Минстрой выдал шутку на полном серьезе: отменил приказами 660/пр и 661/пр введение c 1 апреля «новой» «актуализированной» государственной сметно-нормативной базы ФСНБ-400 (дата пока перенесена на месяц). С ФСНБ-400 как-то сразу все не заладилось: и подписал ее замминистра Мавлияров как-то криво, и из нормативов электро-инструмент поудаляли, с кодировкой какая-то чехарда получились и прочее, прочее, прочее…
Что показательно, сразу после отмены ФСНБ-400 министерскими приказами, министр М.Мень отчитываясь на коллегии Минстроя утверждал, что «в рамках выполнения государственного задания в 2016 году разработано и актуализировано более 2000 элементных сметных нормативов» (речь явно об отмененной ФСНБ-400). Но самое удивительное, что оказывается за почти два года реформаторской работы всего лишь «в рамках реформирования системы ценообразования в строительстве принят закон, предусматривающий создание предпосылок для перехода на ресурсный метод определения цены строительства».
Не правильнее бы было на Коллегии честно сказать, что вместо реальной реформы за бюджетные миллиарды создали какие-то предпосылки (это вообще что такое с точки зрения выполнения функций госаппарата?!), а сметно-нормативную базу, «актуализированную» для перехода на ресурсный метод пришлось отменить так как она оказалась еще кривее предыдущей.
В этой ситуации комичнее всего выглядит замминистра Мавлияров со своей олимпийской командой И.Лищенко и А.Вилковым, перемещенных из почившего ФАУ «ФЦЦС» в Главгосэкспертизу. Сначала утвердил ФСНБ-400, а потом неожиданно отменил. Если министерство сравнивать с цирком, то пресловутый замминистра со своими ассистентами явно претендует на роль клоуна.
Во всей этой истории с отменой введения ФСНБ-400 есть один явно положительный момент. Пожалуй, решение об отмене сметной базы оказалось одним из самых здравых за весь период Реформы системы ценообразования. Можно предположить, что в структуре Минстроя впервые за период реформы появился какой-то грамотный человек, заинтересованный не только провозглашать лозунги, но и оценивать последствия их некомпетентной реализации. Возможно таким человеком является руководитель пока еще не запятнанного ценообразованием учреждения – Главгосэкспертиза России,г-н Манылов.
Файлы:
prikaz-660pr.pdf (89.26 КБ)
prikaz-661pr.pdf (136.62 КБ)

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #4. Про изподпереподвыкодирование ФСНБ-400


В настоящее время не существует никаких утвержденных Классификаторов и кодировок для строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и автотранспортных средств. Все что нам известно о новой кодировке – это то, что на нее было выделено 45 млн рублей, что это абсолютно ненужная работа так как есть абсолютно нормальный классификатор ОКДП2 и что есть проект приказа Минстроя от 19.05.2016 «Об утверждении формы классификатора строительных ресурсов», в котором сказано, что код ресурса имеет 17-ти значное число для материалов и 15-ти значное для машин.
Отсутствие утвержденной кодировки строительных ресурсов не помешало Х.Мавлиярову утвердить приказами Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр «актуализированную» сметную базу ФСНБ-400, в которой кодировка материалов и машин вообще не понятно откуда взялась. В сборниках на материалы и механизмы ФСНБ-400 мы видим 11-ти значный код для материалов и 9-ти значный код для механизмов. Разумеется никакого описания кода и структуры сборников в общих положениях к ним нет (а раньше было).
В новой Методике определения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов, утвержденной приказом Минстроя от 20.12.2016 № 999/пр, которая вышла до утверждения пресловутой ФСНБ-400 есть описание классификатора строительных ресурсов. Оказывается это «систематизированный перечень используемых при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, каждому из которых присвоен определенный код, гармонизированный с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2)».
Но в ФСНБ-400 никаких упоминаний о ОКДП2 нет. Получается, что Минстрой утвердил новую сметно-нормативную базу, в которой кодировка противоречит методике, утвержденной ранее этим же самым Минстроем.
Актуализированная сметная база ФСНБ-400 разрабатывалась по госзаданию за бюджетные деньги, «съев» около 400 млн рублей налогоплательщиков. Только то, что результат работ противоречит действующим (причем новым!) методикам, говорит о некачественном выполнении госконтрактов исполнителями этой работы. Но работы приняты! Напомним, что фактически исполнителей по госконтрактам лично выбирал замминистра Х.Мавлияров со своей подружкой из ФЦЦС ныне пристроенной в Главгосэкспертизу И.Лищенко. Разве это не что иное, как махровая коррупция?
А пока на regulation.gov.ru висит проект министерского приказа "Об утверждении порядка ведения классификатора строительных ресурсов", разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 1452 "О мониторинге цен строительных ресурсов". В нем сказано, что до 1 марта 2017 Минстрой должен сформировать классификатор строительных ресурсов и утвердить форму классификатора строительных ресурсов и порядок его ведения. Срок сорван, ФСНБ-400 утвердили с несуществующим классификатором.

Разбор новейших сметных нормативов «Реформы 400 дней». Часть #3. Отделку, облицовку, покраску пустого пространства в проемах оплатит заказчик. Бюджет заплатит за воздух.


Как вы думаете сколько составляет доля проемов (дверных, оконных и прочих) в площади ограждающих конструкций здания и внутренних перегородок? В среднем для гражданских административных и жилых зданий (школ, больниц, поликлиник, зданий судов, спортивных сооружений, детских садов, домов культуры и т.п.) это 20-25%. А в современных конструкциях с применением панорамного остекления – до 60%.
В актуализированной сметно-нормативной базе ФСНБ-400, утвержденной и внесенной в федеральный реестр сметных нормативов замминистра Минстроя Х.Мавлияровым (приказы Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1038/пр, 1039/пр), проемы включили в основной объем стен и перегородок. То есть если раньше объем, скажем, внутренней перегородки из гипсовых или пенобетонных плит, определялся за вычетом проемов, то теперь пустота проема также войдет в объем перегородки. То есть заказчик заплатит за воздух.
Раньше для ГЭСН 08-04-001 «Установка перегородок из гипсовых и легкобетонных плит» был указан измеритель «100 м2 (за вычетом проемов)», то теперь измерить такой «100м2». И так по всем расценкам, где ранее проемы вычитались!
Ради интереса можно посмотреть актуализированные расценки ФСНБ-400 по устройству перегородок из гипсокартонных листов по системе «КНАУФ» - невероятно широко применяемые виды работ при строительстве всех типов зданий, ремонте и реконструкции. Это десятки миллионов квадратных метров перегородок ежегодно. И для всех этих работ в объемы теперь включается пустота проемов.
Мы связались с представительством КНАУФ России, чтобы узнать с чем связано такое глобальное изменение для определения объемов перегородок системы «КНАУФ». Нам ответили, что включение объемов перегородок вызывает недоумение, неприемлемо для «КНАУФ» и что компания наоборот стимулирует к более экономным конструкциям, минимальному объему отходов и что к изменениям расценок компания «КНАУФ» никакого отношения не имеет.
Экономический анти-эффект только одного аспекта актуализации ФСНБ-400, связанной с возможностью включения в объемы работ по стенам и перегородкам, для федерального бюджета составит около 13 миллиардов в год. (Расчет проведен исходя из ежегодных инвестиций федерального бюджета в соответствующие виды строительства около 900 млрд. руб. и доле работ, связанными со ограждающими конструкциями и перегородками (6%) и 25%-го содержания в них пустот).
Минстрой как всегда молодцы, разбазарили через ФЦЦС под руководством И.Лищенко сотни миллионов бюджетных денег на актуализацию сметно-нормативной базы чтобы разбазарить еще больше бюджетах денег на стройке.
PS
Если кому-то нужны услуги по устройству, отделке, облицовке пустоты в проемах по ФСНБ-400, обращайтесь на 400days@gmx.com

Эксперты подводят первые результаты реформы "Ценообразование в строительстве: революция отменяется"

Некомпетентный популизм и манипуляция ключевыми словами были и остаются визитной карточкой политиков от экономики. Это касается и ценообразования в строительстве
В публикации «Строительной газеты» №40 от 7 октября 2016 года под заголовком «Вектор сметы» нас информируют о том, что ФАУ «ФЦЦС» войдёт в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в ходе этой очередной «оптимизации» институт экспертизы и ценообразования сделаются единой системой регулирования в строительстве. Новый первый заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы и вчерашний руководитель ФЦЦС, выходец из «Лукойла», чьё имя плотно связано с «Олимпстроем», И.Н. Лищенко скромно сообщила, что «революцию в ценообразовании», обещанную нам ранее, решено теперь переформатировать в безболезненное и мирное «планомерное совершенствование»: нечто «лучшее» останется и будет обновляться по мере необходимости. Упомянутые госпожой Лищенко «актуализацию и инвентаризацию» сметных нормативов будут проводить с привлечением авторитетных, но неназванных представителей профсообщества. Что и кто кроется за этими пафосными словами (да и кроется ли?), осталось за кадром…
За комментариями мы обратились к одному из ведущих экспертов в сфере ценообразования в строительстве, руководителю Воронежского Регионального центра ценообразования и экономики в строительстве, д.э.н., профессору Владимиру Дорожкину:
– Владимир Романович, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС)» от 23 сентября 2016 г полномочия по созданию и эксплуатации ФГИС ЦС возложены на ФАУ «Главгосэкспертиза России», которое теперь, кроме своих прежних функций, будет проводить мониторинг цен на строительные ресурсы, разрабатывать сметные нормативы. Как Вы считаете, способна ли новая система удешевить стройку, оптимизировать работу отрасли, сократить риск ошибок при расчётах, как уверяют в Минстрое России?
- Если раньше в ФЦЦС и Минстрое (Госстрое) создавали новую, затем «эталонную», в 2014 опять «новую» СНБ, то теперь основное внимание уделяется мониторингу ресурсов и созданию ФГИС ЦС. Кстати, на официальном сайте госзакупок 19 ноября объявлен конкурс (номер 31604351115) с начальной ценой 105 млн. руб. на выполнение работ по созданию ФГИС ЦС. В требованиях к участникам закупки: наличие действующей лицензии ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации; наличие действующей лицензии ФСБ РФ на осуществление разработки информационных систем; наличие исполненного договора на разработку (создание) информационной системы в сфере строительства со стоимостью такого договора не менее 10% от начальной максимальной цены за последние 3 года. Невольно хочется поинтересоваться: много ли в стране разработчиков программного обеспечения, которые соответствуют таким требованиям? Или этот конкурс, как часто бывает у нас с госзакупками, просто формальность, а его итоги уже известны нужным людям?
---------
С передачей Главгосэкспертизе полномочий ликвидируемого «ФЦЦС» возникает вопрос о возможном конфликте интересов. Ведь получается так, что Главгосэкспертиза будет разрабатывать сметные нормативы и проводить мониторинг текущей стоимости строительных ресурсов, определять по ним стоимость строительства и эта же структура будет давать заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта. Своя рука владыка?
Возникает вопрос о профессионализме и уровне образования тех, кто готовил и будет готовить законы, постановления, приказы. Из чиновников в высшей власти уволили «академиков». Ждем, не дождёмся, когда из министерств и ведомств уберут дилетантов от строительства.
– Сообщается также о проекте постановления Правительства РФ о Порядке мониторинга стоимости строительных ресурсов, об актуализации сметных норм…
– ФАУ «Главгосэкспертиза России» будет вести такой мониторинг на основании информации, предоставляемой производителями или поставщиками, внесенными в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (формирование и ведение данного реестра осуществляет Минстрой России на основании данных о поставщиках информации, представленных Минпромторгом России), а также Росстатом, Минтрудом России, Минтрансом России.
То есть, юридические лица, которых определят и внесут в Реестр производителей и поставщиков строительных ресурсов (как будет формироваться этот Реестр?), согласно еще одному проекту приказа Минстроя России «Об утверждении форм представления информации, необходимой для определения сметных цен строительных ресурсов», будут обязаны представлять информацию о стоимости строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительных машин и автотранспортных средств, а также другие данные. Подчеркиваю, обязаны представлять! И кроме этого, в проекте о порядке мониторинга указано, что сведения о стоимости строительных ресурсов, получаемые от производителей или поставщиков, направляются в Федеральную налоговую службу (ФНС).
Чтобы было понятно, о чем мы говорим, приведу только один пример: в форме предоставления информации о ценах на строительные ресурсы присутствуют такие графы как производственная мощность по виду продукции, объем реализации и отпускная цена продукции. Вопрос к производителям и поставщикам строительных ресурсов: вы готовы давать по такой форме объективную и актуальную информацию о стоимости своей продукции, учитывая, что эта информация попадет в ФНС или к конкурентам (в российских реалиях - очень даже возможно) со всеми вытекающими последствиями для конкретного юридического лица? Или вам выгодней будет не передавать такую информацию вообще, либо сообщать недостоверную информацию, пусть с возможным штрафом в 3-5 тысяч рублей, но не ставить свой бизнес под угрозу исчезновения?
Хотим подчеркнуть, получить какие-то данные от поставщиков (изготовителей) и собрать все это в одну таблицу - это возможно. Но такой мониторинг будет нужен, вероятно, только Минстрою, что называется «для галочки». Вполне допускаем, что ФГИС ЦС даст основание для административного манипулирования с ценами на строительные ресурсы в угоду интересам конкретных лиц.
– Каковы итоги революционной программы «400 дней»?
– Перечислю все, что было сделано по этой программе за прошедший год:
1. Подписан Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статьи 11 и 14 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который условно называют «Закон о ценообразовании».
2. Принято постановление Правительства РФ №959 от 23.09.2016 г. «О федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве», которое обязывает Минстрой России до 1 марта 2017 г. создать федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве и утверждает Положение об этой системе.
3. По информации от ликвидируемого ФАУ «ФЦЦС», в октябре текущего года научно-экспертный совет по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве при Минстрое России одобрил предложение ФАУ «ФЦЦС» о включении в сметно-нормативную базу 435 сметных норм на наиболее актуальные и востребованные отраслью виды работ (устройство закрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения; монтаж элементов каркасов быстровозводимых зданий из стальных сварных профилей на болтовых соединениях (без применения сварки); устройство металлической водосточной системы (колен, воронок, водосточных труб) из готовых элементов; прокладка алюминиевых гибких гофрированных воздуховодов; монтаж люков противопожарных и другие).
Опубликованы проекты некоторых методических документов и формы классификатора.
Вот и все фактические итоги грандиозной программы «400 дней»!
Ни одной готовой методики; ни одного, внесенного в действующую сметно-нормативную базу, нового сметного норматива; никакого, даже отдельного модуля ФГИС ЦС, запущенного, пусть, в опытную эксплуатацию. По факту, на сегодняшний день наше профессиональное сообщество не получило ничего из того, что декларировалось на старте программы «400 дней».
За величайшее достижение нам выдают Федеральный закон ФЗ № 369 от 3 июля 2016 г., т.н. «Закон о ценообразовании», по которому в Градостроительном кодексе РФ закреплены понятия «сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта», «сметные нормы», «сметные цены строительных ресурсов», «сметные нормативы». Указано, что органы государственной власти РФ в области градостроительной деятельности могут утверждать сметные нормы и методики их применения; ведут федеральный реестр сметных нормативов и ФГИС ЦС.
Это, конечно, все хорошо, но что нового и полезного здесь для инженеров-сметчиков? Разве в МДС 81-35.2004 не было определений сметной нормы, сметного норматива, сметной стоимости и др.? Разве в постановлении Правительства РФ №427 от 18.05.2009 не было указано, кто формирует и ведет федеральный реестр сметных нормативов?

......................
Опубликовано в сокращенном виде. Полный текст интервью: http://www.ancb.ru/publication/read/3548

Опять освоили. ФЦЦС сбросило пять бюджетных миллионов рублей в частную компанию ИНАС.


В свое время рассказывалось как еще при руководителе С.Фокине была попытка «освоить» 12 млн рублей путем сбрасывания ее на компанию «Коттедж» по договору, суть и предмет которого граничил с маразмом. Эта история ничему не научила очередное руководство Федерального центра ценообразования в строительстве (ФЦЦС). И теперь по аналогичной схеме руководство ФЦЦС сбрасывает 5 млн в компанию «ИНАС+» (владелец сметной программы РИК, руководитель Л.А.Саватеев).
Для этого была совершена эксклюзивная закупка №31604323983 из единственного источника по предмету, согласно которого ФЦЦС поручает и оплачивает, а ИНАС+ обязуется в течение срока действия Договора выполнить работы по развитию функционала ПК «РИК», принадлежащего ООО «ИНАС+». При этом модифицированная (усовершенствованная) версия ПК так же согласно Договора будет принадлежать ООО «ИНАС+». То есть за бюджетные средства оплачивается развитие коммерческого программного обеспечения, которое в усовершенствованном виде так же становиться собственностью коммерсантов. Вместе с тем по закону права на модификации (или модифицированную версию ПК) должны принадлежать государству в лице ФЦЦС и быть отнесены в балансе на государственное имущество. А иначе это банальное хищение в явном виде, причем в особо крупном размере (УК ст. 159)
По подсчетам в нашей стране есть десятки сметных программных продуктов (мы насчитали 29 программ). Компании ими владеющие вне сомнения не откажутся от того, чтобы их программный продукт был за бюджетный счет усовершенствован, а усовершенствованная версия передана в частные руки.
Вопрос первый: когда остальным 28-ми программным разработчикам выделят по 5 миллионов (то есть всего 140 млн) рублей?
Вопрос второй: если уж государство профинансировало усовершенствование ПК РИК, можно ли гражданам (налогоплательщикам) РФ получить усовершенствованный ПК РИК бесплатно?
Вопрос третий: когда посадят расхитителей из ФЦЦС и ИНАС+?
Файлы:

Хромая утка ценообразования теперь будет хромать в государственной экспертизе. Худшие кадровые прогнозы сбываются


Не прошло и полгода, как очередной руководитель ФАУ «ФЦЦС» сбежал из этой удивительной организации, тем самым еще ухудшив статистику кадровых перестановок в строительном ценообразовании, о которых уже говорилось. Бегство Ирины Лищенко из ФЦЦС обусловлено скорее всего тем, что в конце года необходимо будет как-то отчитываться о невыразительных результатах реформы и необоснованных многомиллионных тратах бюджета.
Теперь же Ирина Лищенко стала «вторым» первым заместителем руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза России». Вторую должность первого зама придумали специально для протеже бессменного строительного куратора в Правительстве – Д.Козака. Видимо должность обычного зама не устраивала по величине заработной платы (для справки: доход обычного заместителя руководителя ФАУ «Главгосэкспертиза» около 15 млн рублей в год).
Чем же отметилась бывший руководитель ФЦЦС Ирина Лищенко на посту координатора государственной реформы системы ценообразования в строительстве? Как реализовала профессиональный и многомиллионный финансовый потенциал организации? Чего полезного реализовала? ……. Ничего. Не нашлось ничего такого, за что можно было бы выразить благодарность г-же Лищенко. Зато ФЦЦС дошло до грани абсурда в своей деятельности, а точнее имитации деятельности.
Теперь хромая утка ценообразования будет хромать в Главгосэкспертизе России, в связи с чем можно только искренне посочувствовать ее руководителю г-ну Манылову. Надеемся, что такое «усиление» коллектива государственной экспертизы не повредит деятельности организации, которая за короткий срок была выведена на новый уровень за счет реального перевода услуг в электронный вид, обеспечения прозрачности работы экспертов и тп.
И.О. руководителя ФАУ «ФЦЦС» по всей видимости будет назначен первый зам г-н А.Вилков, которого в Минстрое несмотря на регалии называют просто «Сашка». Держись Саня!

Не видать нам ГИС «Ценообразование» как своих ушей.

В конце августа Федеральный центр ценообразования в строительстве (ФАУ ФЦЦС) провел конкурс на выбор подрядчика для разработки глобальной информационной системы по ценообразованию в строительстве (ценой около 300 млн рублей). Эту самую систему согласно проваленного плана Правительства РФ должны были ввести в эксплуатацию в октябре 2016 года.
В качестве подрядчика оказалась компания «Барс Групп». По информации из Минстроя и ФЦЦС подрядчик был назначен лично замминистра Х.Мавлияровым, а конкурсную документацию «нарисовали» под выбранного победителя. Даже поверхностное ее прочтение говорит об однозначной ангажированности и как следствие, коррупции. А ведь ФЦЦС «работал» над этим проваленным конкурсом не покладая рук практически год, тратя бюджетные деньги.
Но произошло невероятное! Конкурс со скандалом отменили уже после выбора победителя. Возможно, причиной тому стало письмо счетной палаты о провале разработки ГИС, опубликованное на 400days.ru. Такое уже былопри предыдущем руководителе ФАУ "ФЦЦС" С.Фокине, который пытался "распилить" 12 млн.
Чиновники имитируют деятельность, ФЦЦС тратит бюджетные деньги на то, что потом отменяют. А Страна ждет какого-то движения вперед, не напрасно ли? Мы будем следить за этой темной историей с имитацией разработки ГИС, полагая, что руководитель ФЦЦС И.Лищенко постарается перед уходом обязательно провести торги снова в пользу «Барс Групп», несмотря ни на какие обстоятельства.