Смета. Погрузо- разгрузочные работы в СНБ ФЕР (в нов. ред. доп№8). Расценка.



Здравствуйте!Объясните мне пожалуйста почему в новой базе ФЕР после смены правообладателя в сборнике на погрузо-разгрузочные работы ЭММ разбивается на зп строителей и зп рабочих, обсл. машины (рис.1). Раньше вся стоимость расценки относилась на ЭММ (рис. 2). Где правильно - на рис.1 или на рис.2?

Что никого этот вопрос не волнует???????????????????? Почему разработчики молчат? Как сметы считать? Где правильно???

Надо посмотреть в напечатанном варианте официального источника. Судя по логике, то 1 вариант правильный.

буду очень благодарен если кто нибудь кинет ссылку или документ где можно это посмотреть!!!

Вполне возможно, это и так. Тогда почему в Гранде и в Госстройсмете (между прочим, программа, ангажированная ФАУ ФЦЦС -разработчика этих самых ФССЦ) перевозка выглядит так, как на рис. 2? Ведь к официальному источнику имеют доступ и те, и другие. Или этот источник разный для Smeta.RU и Госстройсметы? Нелогично получается. Еще более нелогично получается для тех товарищей, которые приобрели доп 8 ФЕР, ГЭСН до июня 2013 и успели составить сметы с использованием этих нормативов. Эти сметы, выходит, у них неправильные? Ведь стоимость погрузки в текущей цене при составлении сметы БИМ будет разная. И по смете стоимость будет другая. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь. И кстати, неужели в ГК Стройсофт за месяц не нашлось времени ответить на вопрос Отстоя? Или этот вопрос не стоит ответа?

Совершенно согласен с Коньяком!!! какая база правильная и какая не правильная?

Смена правообладателя не является причиной этой ситуации. Дело в том что в исходной информации, переданной разработчиком ФЕР для внесения в программу в сентябре 2011 г. погрузо-разгрузочные работы были такие как на рис.2, а после исправлений, которые они сделали в июне 2013 г. погрузо-разгрузочные работы стали выглядеть как на рис.1, поэтому актуальные сборники те, которые сейчас поставляются в составе программы (Рис №1). А в печатном издании которое я видел по моему тираж 2012 г. вообще была указана только стоимость СМР.

Спасибо за ответ! Но думаю все изменения и дополнения вносятся на основании какого то документа,(письма, приказа и т.д.), а документов никаких нет! Значит правильнее будет основываться на эталон ((рис 2)исходная информация переданная разработчикам ФЕР))

В июне 2013 г. в соответствии с договором нам передана исходная информация с данными соответствующими Рис. №1

Как всегда после ответа остаются вопросы. Что значит "исходная" информация - от кого она исходит? Должен быть документ утвержденный или как сейчас принято - "рекомендованный" от официального источника.

Мне первый рисунок больше нравится

Договор это не официальная информация на основе которой утверждаются норматив и дополнения к ним, должен быть приказ либо письмо как для седьмого дополнения изданный Министерством регионального развития РФ. Предоставьте документ на основе которого сделаны такие изменения в нормативной базе если он есть. На сколько мне известно такого документа нет и это явным образом ошибка!В других программах ГрандСмета, ГосСтройСмета, Естимейт погрузка выглядит как на рисунке 2 и разработчики этих программ утверждают, что ни каких документов нет подтверждающих ваши изменения в базе рис.1. Вопрос остается открытым где правильно и на основании какого документа сделаны такие изменения??? Пример документа прилагаю.

Вот ответ разработчика ФЕР Сборник ФССЦпг к базе Изменений и Дополнений к ФСНБ №8. Сборник включает в себя Изменения 1 (ФССЦпг 81-01-2001-И1), утвержденные Приказом Министерства регионального развития от 5 мая 2012 года N 189. Обновление от 04.07.2013г

А в договоре как раз и описана процедура передачи исходной информации по нормативам от разработчика нам. И сразу отвечу на вопрос почему так долго не выходило обновление по перевозкам - не знаю.

А вам не кажется, что такие изменения должны быть указаны не в договоре, а в приказе? В тех документах на которые вы сослались таких изменений нет!Приказ и приложение к приказу прилагаю. И почему тогда только Стройсофт получил такие указания по ФСНБ 2001 доп №8, а другие не получили таких указаний хотя тоже являются распространителями и также переводят базу и дополнения в формат программы, но уже своей?

Вместо того, что бы прикрываться договором нашли бы официальный документ (не договор) где четко написано, что на погрузку внесены такие изменения как на рис 1.И все сомнения в правильности внесения вашем представительством изменений в доп.8. и вопросы отпали!

Уважаемые сотрудники ГК "Стройсофт" как производить расчет? на какой документ мне сослаться где четко написано, что на погрузку внесены такие изменения как на рис 1, при проверке сметы? чем обосновывать правильность расчета??????????????????

А нельзя позвонить в ФАУ ФЦЦС например и проконсультироваться ?

можно! только это должен сделать тот кто продает эту базу и внести соответствующие изменения в соответствии с документом! Если вы в магазине купите чайник и он будет не надлежащего качества как вас проинформировал продавец, вы куда пойдете в магазин или будете звонить в китай где он произведен?

Кажется выше уже написали, что есть разработчик базы, который передает Стройсофту определенные права на неё и саму базу в том или ином виде. Уточните тогда кто производитель данной базы и позвоните туда.

Вы указали ссылку на документ №189! А я сегодня наткнулся на приказ №434, который отменяет действие вашего и КАК ТОГДА БЫТЬ СО ВСЕМИ ДОПОЛНЕНИЯМИ??? Обратите внимание на пункт 1.41

Попытались связаться с разработчиком базы. Естественно, пока безуспешно (ведь у нас-то договора с ними нет ). Задали этот же вопрос в National Association Of Cost Engineering ( которая находится в тесных отношениях с ФАУ ФЦЦС и знает о нормативных базах все. Получили ответ, что погрузка в ФЕР вообще во всех сметных программах неправильная, т. к. все должно полностью соответствовать тексту приказа 189, где стоимость погрузки отнесена на ПЗ без разделения по статьям. На вопрос, каким индексом переводить погрузку в ТЦ в этом случае, ответа пока не получили Может, это подстава, а? И разработчик просто подставил ГК Стройсофт? Кстати, недавно появился еще один приказ Минрегиона ( № 434, в котором все предыдущие документы минрегиона, касающиеся нормативных баз, признаются утратившими силу(в том числе и многострадальный приказ № 189 ). Чем нам это грозит? Может быть у ГК Стройсофт есть какой-нибудь инсайд по этому поводу? Новая база у нас будет с Нового года или новые приказы какие выйдут?

Наверное ФАУ ФЦЦС точно подставили ГК Стройсофт

Что, ответа не будет???

Ответ будет после того, как мы получим разъяснения от разработчика базы.

Хотелось бы узнать, были какие то разъяснения?

Пока не было.


Ценообразование в строительстве. ФЦЦС Минстроя. Сметный норматив. Концепция 400 дней.