Строительство. Может кто сталкивался с таким ?. Норма.



Коллеги, нужна нужна ваша помощь, за много лет работы впервые столкнулась с таким: в расценках есть прямая расценка, учитывающая весь комплекс работ. В нашем случае это расценка в 30 сборнике (не помню номер, не на работе, подсмотреть негде) "Укрепление поверхности габионными конструкциями". Так как применение габионных конструкций встречается не только в при строительстве мостов, но при берегоукреплении, то везде в сметах применяли расценку из сборника 30, в мостах откосы, на берегах тоже откосы( в расценке учтен весь комплекс работ, начиная с планировки поверхности, сборка, перемещение материалов, скрепление м/д собой, укладка нетканного материала, устройство подстилающего слоя). Набор работ, ресурсов в ней отражен в полном, нормальном составе. Никто, никогда не возражал, пока не столкнулись с одним заказчиком (проектный институт г. Москва).Они данную расценку по составу работ разложили на единичные(применительно). Естественно что-то совсем не походит по составу работ и ресурсов, что-то вообще забыли. Я задала вопрос, почему не применяется в сметах расценка прямая, которая так и звучит -укрепление поверхностей габионами? Цитирую ответ на вопрос: " Мы ее применили, она очень дорогая получилась. И вообще она применяется при сооружении мостов, а вы берег укрепляете". Я растерялась. Может кто прокоментирует такую ситуацию? Может уже и правда можно так делать? Может кто сталкивался с таким и имеет какие-то ссылки на номативку?

Если Вы не можете убедить проектантов, то сделайте им официальный запрос, тогда они не смогут вам написать, что дорого и должны аргументировать. Но и ваш запрос должен быть доказательным. Или письмо разработчику расценок, РЦЦС или ФГУП, тогда уже все сомнения будут разрешены.

Это все понятно, только времени не было совсем, сами понимаете конец года близился


Ценообразование в строительстве. ФЦЦС Минстроя. Сметный норматив. Концепция 400 дней.